电商按理说应该比零食便宜很多，它减少了很多的中间转售成本，可是实际上，他并没有降低很多价格，相反至少象征性便宜了一点！
那么问题就出现了。商品的中间价差几乎都被一个电商吃掉了，而实际上，如果线下的话，它会养活一个销售网络的人员。从这个角度来说，线上就是吃掉了线下。但是现在层出不穷的电商专供是否是为了迎合低价政策而采用了质低的材料，换句话，它没有了中间商。可是商家为了更多的利润并没有放弃线下的中间差价。
打个比方，一瓶可乐3.5元，成本（含营销及物流）是1元，线下成本（物流及零售）是1元，那么它终端销售3.5元，意味着他可以赚3.5-1-1=1.5元。现在他上网销售，没有中间商了，它的零售价是2.5，优惠1.0，也就是它的利润是2.5-1.0=1.5，他只要给网红0.5元，那么它的利润是3.5-2.5=1.0元。网络销售增加了商家的利润，可是，它给社会只产生了0.5的边际效益，而且只是给了网红。它形成了一个利润1.0元的闭环，如果他连网红都不给钱，或者说他把成本中的营销费用直接放到网红中。他的利润就是2.5-1.0=1.5元。
结果是，这工厂多赚的钱并没有给工厂的员工带来福利，而是成了老板的腰包，run到了美丽国。而网红做大了也run到美丽国。留给中国的是什么？ 我不否认线下门店的种种弊端，只是，就业人群的减少必将引发对普通老百姓的寒流。
即使他们商品单个的利润相比较线下低了，但是走量的情况下，他们还是赚的多了，你看他们卖东西不会一瓶瓶的卖，而是一箱箱的卖。
可问题是：
1.他们赚取了钱是涵盖了许多长期的消费需求。降低了短期消费需求。
2.他们并没有给出产业链上的参与者更多的利润。你看到利润分布只是转移和集中在更少人中。
3.平台通过大数据，进行顾客模型分析，将平台和商家深度绑定，利用数据优势提供垄断地位，压低创新厂家
4.追求利润最大化，利用信息差，将劣质产品投放市场，追求大出大进模式。培养一批追求低价的客户，其实是损害客户的利益。大量盗版、劣质产品开始驱逐优质产品。逐渐形成低价低质国内发售，高价高质国外发售的恶性循环。
5.一旦消费观念形成，这种视原创文化为可有可无的因素之后，大量资本开始进行垄断行为，盗取专利形成降级消费文化。而原创文化被驱逐之后，中国形成了跟随文化。
6.跟随文化长期之后，开始形成贬低国内推崇国外的思想，而大量原创文化必将逃离中国。
7.代理人出现，大量的国外仿制品和国外原装商品进入国内。进一步对国内进行收割，仿制品进行国内销售而无法出口，原装商品对国内进行价值收割。
8.内殖民文化盛行。。。。
