《扫黑风暴》海报 来源：腾讯视频
8月26日，上海市消保委点名腾讯视频，因其网络独家播出的《扫黑风暴》要求VIP会员“按顺序解锁观看”，才能超前点播。
上海市消保委发文称，所谓“按顺序解锁观看”，涉嫌捆绑销售，是对消费者选择权的漠视。既然是按集收费的，那消费者就有权选择他要看的那一集。
这不是“超前点播”第一次被盯上。
那么什么是超前点播？腾讯视频这一行为侵犯了消费者哪些权益？
26日晚，澎湃新闻就此采访了多位律师。
买会员，再额外花3元点播，
还得按顺序解锁？
“吃相太难看”
《扫黑风暴》是近期热播的一部警匪电视剧，由腾讯视频独家播出，演员阵容包括孙红雷、张艺兴、吴越、江疏影等明星。根据发布方公布的追剧日历，每周一至周六22点更新1集，会员20点抢先看4集；8月19日20点起会员可以享受超前点播特权，每日可以抢先看。
虽然被称为“特权”，但有人认为此举“实在太不合理”。
追剧观众张远告诉澎湃新闻，自开播以来他花钱买到了最新的一集24集。虽然看得很痛快，但仔细想想超前点播不合理。
“我以为我买了腾讯视频的会员就可以看，而且应该是全平台地看，为什么还要额外付费点播呢？” 张远说，对比其他主要流媒体公司如Netflix、amazon prime等平台，注册成为会员后即可看到该视频网站的所有内容，而不需要在额外花钱付费点播。
除了花3元钱付费购买超前点播以外，更令人难以理解的是，还需要按顺序解锁剧情。
会员也需花3元钱解锁 来源：腾讯视频
在上海工作的小左告诉澎湃新闻，他本身就是腾讯会员，他原本想买17、18两集，但发现解锁不了，必须按顺序把15、16两集买了。
小左认为腾讯此举涉嫌诱导消费和捆绑销售。
在澎湃新闻26日晚随机采访的数位观众里，大部分观众认为付费3元购买超前点播，还要按顺序解锁剧情这一行为不可接受，“吃相太难看”。
消费者有权选择哪一集的超前点播，
霸王条款涉嫌强制交易
腾讯视频针对VIP会员推出的“超前点播”业务，此外还需按顺序解锁观看的行为，有没有侵犯消费者及会员的权益？
为什么已是会员还要再花钱购买单点付费的影片？腾讯的回应 来源：腾讯视频
陕西恒达律师事务所高级合伙人、知名公益律师赵良善认为， 腾讯这种“按顺序解锁观看”的行为，属于侵犯消费者及会员权益的行为，根据《消费者权益保护法》第九条规定：“消费者享有自主选择商品或者服务的权利。有权自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。”
赵良善分析指出，消费者有权决定花多少钱，有权选择哪一集的超前点播。如果要求消费者按照顺序解锁超前点播，不仅侵犯消费者的选择权，还涉嫌强制交易。
赵良善表示，消费者享有公平交易权，即消费者有权获得非顺序交易的机会，而非被逼无奈按腾讯单方规则和顺序捆绑交易，否则，属于捆绑消费。
上海大邦律师事务所律师丁金坤认为，按顺序解锁付费问题，是捆绑销售，涉嫌违法。即为了看后集，必须付款支付所有的前集费用，这是典型的捆绑销售。
对于捆绑销售，丁金坤称，虽然目前的《反不正当竞争法》没有直接规定为违法行为，但是违反了《消费者权益保护法》中消费者自主选择权的规定，所以该霸王条款，很可能被法院认定为无效的格式条款，而要退款给消费者。
上海正策律师事务所律师虞元坚亦认为，超前点播还必须按顺序解锁此举可能涉嫌捆绑销售，“如果将单集电视作为商品售卖，搭售用户不想看或已经看不到的电视剧集，有霸王条款的嫌疑”。
爱奇艺“超前点播”此前被起诉，
法院：违反《合同法》，条款无效
据腾讯视频官网介绍，“超前点播”特权是为了满足广大VIP会员的超前观看需求，于2020年正式升级的面向VIP会员提供的付费超前点播服务。在保证普通用户和VIP用户原本内容更新节奏不变的前提下，将针对具有“超前点播”标签（包括但不限于角标、文字说明等形式）的内容，提供VIP付费超前点播的服务。
官网介绍，超前点播单集购买价格在3元一集，并且需逐集依次按顺序解锁。
开通了超级影视VIP可以直接看超前点播剧集吗？腾讯视频官网介绍，超前点播剧集需要腾讯视频VIP会员或超级影视VIP会员才可以付费解锁，非VIP会员需先升级为VIP会员。
“超前点播”模式早在2019年就引起了广泛热议。
2019年6月27日在腾讯视频播出的《陈情令》开启了这一模式。2019年12月，在腾讯和爱奇艺两个平台，古装剧《庆余年》因超前点播需花50元而备受争议，甚至有人因此起诉视频平台。
澎湃新闻此前报道称，2020年初，爱奇艺黄金VIP会员吴声威在爱奇艺平台观看《庆余年》等影视剧集时，认为其已有的“热剧抢先看”VIP会员权益包含看最新剧集内容，该“付费超前点播”模式使其额外付费才能观看最新剧集，损害了其会员权益。吴声威诉至法院要求相关条款无效并要求爱奇艺取消超前点播功能等。融泰律所作为爱奇艺的委托诉讼代理机构参与诉讼。
对于此案，北京互联网法院一审认为，视频平台基于消费意愿推出的“会员制”服务模式，已为社会公众所接受，在此基础上，深挖需求，贴合用户，催生差异化、配适型的个性化服务，并由此探索新的视频排播方式，本无不妥。
但法院认为，爱奇艺公司的“VIP会员协议”中部分内容违反《合同法》第四十条关于格式条款效力的强制性等规定，该部分条款因此无效。爱奇艺平台依据单方变更合同的条款，在涉案电视剧的播放过程中，推出“付费超前点播”服务，是对其“热剧抢先看”会员权益完整性的切割，损害了黄金VIP会员的提前观剧权益。
2021年6月16日，上海二中院对此案做出终审判决。上海二中院经审理驳回上诉，维持原判。
来源：澎湃新闻
