（杨业雕像）
但金沙滩战役，在记载宋辽二国史实的《宋史》《辽史》，以及《续资治通鉴长编》等历史文献中皆无记录。
而演义故事中说的“杨家七子去六子回”，史料同样也没有记载，如果七个儿子死了六个，杨业本人也战死沙场，那么一定会有相关记录。
或许有人认为，宋太宗是出于维护自己颜面的目的，并不想让这段历史出现在史书上。
实际上，这种说法站不住脚，因为拿历史上的高梁河之战举例，宋太宗率兵夺取幽州，却被辽军大败。
如此丢脸的一战尚且有所记录，证明宋太宗并不会刻意维护自己的形象，金沙滩杨家救驾之事，也自然不可能没有记录。
如果杨业父子真的有救驾宋太宗之举，为什么宋太宗要单单抹去杨业父子的事迹，而愿意留下自己于幽州被击败的史料记录呢？
从太宗的立场和角度来看，这一点并不符合逻辑，所以，杨业父子很大可能并没有救驾，所以根本就不会有接下来的“金沙滩之战”了。
2.“金沙滩之战”存疑点：潘美真的是“反派”吗？
此外，在广为流传的“金沙滩之战”里，有一名叫潘美的奸臣，此人为了伙同他人一起夺功谋利，逼迫杨业出兵攻打寰州。
正是这一决定，间接导致了金沙滩之战的惨烈败局。
（图为潘美人物像）
可实际情况是，潘美在《宋史》中的形象十分正面积极，他本人是北宋的开国名将，在他去世后朝廷还追封其为中书令，谥号“武惠”二字，可见朝廷对他的态度。
潘美本人也确实配得上这个谥号，他终其一生为宋朝四方征战，攻打南汉北汉；鞠躬尽瘁，镇守北门，并不像杨家将故事中描写的那样奸恶。
由此可以看出，现在很多的戏曲小说，对于杨家将故事里潘美的形象丑化，是为了凸显杨家将的忠勇英烈而刻意为之。
3.“陈家谷之战”存疑点：陈家谷和金沙滩的距离
按照杨家将故事的描写，“金沙滩战役”过后不久就爆发了“陈家谷之战”，小说中对于陈家谷位置的描述明确，直指其位于金沙滩不远处。
历史上确实有过“陈家谷之役”，但这场战役发生的地点，在山西朔州的陈家谷，并未发生在金沙滩战役爆发的幽州附近，从这一点上，也能嗅出一丝虚构故事的味道。
（“陈家谷之战”战场）
4.“陈家谷之战”存疑点：杨业的儿子真的死了三个吗？
根据“杨家将故事”的说法：金沙滩战役中，杨业不敌辽军，败退至陈家谷后，再一次跟辽军死战，有三个儿子都殒命于此次战斗中。
而根据《宋史·杨业传》的相关记载：杨业有六个儿子在他死后都被封了官。
单从这二者的比较中可以发现，一个有确切的史料记载，一个只是流传于民间的故事，二者谁更具说服力，可谓一目了然。
所以，结合这些史实，可以得出一个结论：现如今流传的金沙滩战役并不存在，更有可能是以其他的历史事件为原型，杜撰夸张出来的故事。
而包含杜撰成分的描述，不仅仅体现于这些战争故事中，在杨家将的人物成员身上，同样有所体现。
既然传奇故事多有虚构，那么杨家将们在正史中的人物形象和结局，是否也是如演义故事中所言呢？
还是说，杨家名将也都是虚构出来的呢？
【浅谈杨家将，看历史和传说的区别】
实际上，正史中的杨家将，和小说戏曲中的描述完全不同，人物经历、生平结局，甚至连名字都不一样。
（艺术加工后的《杨家将》小说）
历史上关于杨家的描写记载并不多，不过《宋史》中有明确记载，杨延昭、杨文广等人同杨业一样，都是宋代有名的将领。
1.杨业
小说《杨家将演义》中广为人知的杨业，在历史上是北宋名将，早年追随北汉时屡次立功、加封进爵，被北汉世祖刘崇亲自赐名刘继业，因为他英勇忠义，颇有谋略，又被人唤作“无敌”。
公元979年，宋太宗攻打北汉，纵使刘继业英勇无双，但终归是双拳难敌六手，最终刘继业不敌宋军被俘虏。
后来北汉被灭，宋太宗亲自招降刘继业，刘继业纵使悲痛万分，但迫于活命也不得已降宋。
