民航客机的一般速度,民航飞机速度多少

高铁飞奔

中短途出行，坐飞机，还是坐高铁，的确是一个问题。随着高铁的普及，这个问题愈发现实。网上不乏讨论，却鲜有高见，莫衷一是。于是，兴致所至，成就了这篇短文。

飞机在大气中飞行，仅需克服空气阻力，可以飞得更快。目前，民航客机的飞行时速大约在900千米。高铁在铁轨上运行，需要克服空气阻力和轨道摩擦阻力，相对较慢。目前，高铁运营的最高时速是350千米。显然，在相同的行程下，飞机的出行时间更短，具有时间优势。

有人说，机场远离城市，而且安检要求高，登机提前量大，综合这些因素，中短途出行飞机未必还有时间优势。

好吧，那就做一个实例分析。

以北京为例，市内交通选择地铁，从住地到首都机场三号航站楼，高德地图给出的最短时间是1小时12分，按2小时计；预留安检与提前登机时间，按1小时计。

以高铁出行作为对比，从住地到北京西客站，高德地图给出的地铁最短时间是34分钟，按1小时计；预留安检与提前登车时间，按0.5小时计。

上述两种情况，都从住地出发开始计时，高铁站相对较近，高铁先行发车；机场距离较远，飞机随后起飞。为便于比较，忽略始发地点和途中行程的差异，假设飞机与高铁从同一地点、沿同一路线出发，求飞机追上高铁所需时间t？

这是一个追击问题。依据给定条件，有下列等式：

900×（t-2-1）=350×（t-1-0.5）

可以求得：

t4（小时）

即，从住地出发开始计时，大约在4小时后飞机可以追上先行出发的高铁。此时，飞机与高铁的行程相同，均为900千米。

显然，在900千米以内，乘高铁出行具有时间优势；在900千米以外，乘飞机出行更具时间优势。虽然这一算例有其特定场景，但是其结论却是普遍适用的。

为使结论更加可靠，不妨将数据取整为1000千米，于是有了下列结论：以1000千米为界，在1000千米以内乘高铁出行具有时间成本优势，超过1000千米乘飞机出行更具时间成本优势。

还是实例先导。面向大众，仅以飞机经济舱与高铁二等座进行对比。北京到上海，飞行距离1180千米，经济舱全价1960元；高铁距离1318千米，二等座全价631元。

飞机经济舱

经济舱机票价格是这样确定的：机票基准价格=票面价格 机场建设费 燃油附加费，其中，票面价格=1.1×航线距离×log(0.6×航线距离)150，机场建设费50元，燃油附加费随国际油价上下浮动。机票价格，在基准价的基础上，允许上浮不超过基准价的25%，下浮不超过基准价的45%，实行市场调节价的航线不设下限。计算可得，京沪线的机票价格1240元。

2017年年底，国内航线实行市场化改革，允许航空公司按照不超过上个航季实行市场调节价运营的航线总数的15%，每条航线每航季票价可上调10%。4年多来，京沪航线历经5次上调，目前经济舱全价1960元。

高铁二等座

高铁票价是这样确定的。时速超过300千米的，二等座每千米单价0.48元，京沪高铁全长1318千米，计算票价632元。

显然，航程1200千米左右，飞机经济舱每千米单价0.76元，高铁二等座每千米单价0.48元，高铁的经济性明显优于飞机。但是，“航旅纵横”显示京沪线经济舱最低票价248元，“12306”显示京沪线二等座最低票价498元。

民航地勤人员正在放飞

高铁投入运营以来，关于高铁与飞机谁更安全的讨论，同样不绝于耳。其中，有三组数据值得关注。

第一组数据，各种交通工具每十亿人出行交通事故死亡人数，联合国1998年提供。

各种交通工具事故死亡率对比

其中，轿车每十亿人出行交通事故死亡人数是2.6人、公共或长途汽车0.2人、火车0.1人、飞机低于0.1人。死亡率越高，安全性越低。因此，安全性的排名由高到低依次是：飞机、火车、公共或长途汽车、轿车。

这个结论很“美国”。美国具有世界上最发达的空中交通和公路交通，在美国人心目中，飞机是最安全的交通工具，不是之一。

夜巡高铁线路

需要说明，我们关注的是高铁，这里说的是火车。其实，高铁是火车的一种，速度提升会带来安全风险，同时路轨条件、配套设施的完善以及更多安全措施的落实却又降低了高铁的安全风险，一般认为高铁的安全性与火车没有本质区别。

第二组数据，各种交通工具出行死亡人数分类统计，美国航空航天局（NASA）2004年提供。仅截取部分数据。

与第一组数据相比，这组数据更全面。对于飞机的安全性，人们有一个共识，就是飞机发生重大事故的概率是极低的，但是一旦发生，后果却又是极其严重的。上述数据反映了这一特点。综合以上数据，飞机的安全性与火车不相上下。

第三组数据，国内某保险公司对主要交通工具意外险承保风险的评估，深蓝保平台2020年提供。同样截取部分数据。

承保风险取决于交通工具的安全性，安全性越高，承保风险越低。反之，亦然。安全性由高到低依次是飞机、火车、公交、轿车。这个结论与第一组数据相吻合，这也是航空人所乐见的。

“文无第一，武无第二”，写到这，似乎开窍了：人们于交通工具安全性的关注是矛盾的，一方面对于安全性较高的极度苛求，希望其尽善尽美，永无止境。高铁和飞机便是如此。另一方面，对于安全性相对较低的，却又十分宽容。比如小轿车，尽管其安全性排名靠后，但是这不妨碍它成为家庭短途出行的优先选择。这也说明，人们对于交通工具的安全性是有心理底线的，一旦满足了心理底线，尽管在口头上还会喋喋不休，但是在更多的现实需求面前，人们必然会转而追求其它。也就是说，目前影响人们选择的，已经不是高铁或飞机的安全性，而是其它。无论谁更安全，只要高铁与飞机的安全性都名列前茅，就不会因此而影响人们的出行选择。