以“郑伯克段于鄢”为题的文章，在《古文观止》中有两篇，一篇在卷一，出自左丘明的《左传》，一篇在卷三，出自谷梁赤的《谷梁传》，二文说的是同一件事，即“郑伯克段于鄢”，却以两副面孔出现，几乎没有相似之处。
读《左传》中的《郑伯克段于鄢》，给我留下印象最坏的是武姜。庄公与共叔段都是她的亲生儿子，只是因为庄公出世时先出脚使她受惊，就引起她日后一直抹不去的厌恶，于是始终偏心共叔段，帮他争郑国的太子不成，就在庄公即位之后，千方百计地帮共叔段谋权篡位，先是帮他谋取郑国的京城作地盘，再是帮他招降纳叛，最后竟然要与他里应外合攻打庄公及郑国。从《左传》中的《郑伯克段于鄢》看，庄公还算大度，武姜帮共叔段谋取郑国的京城作地盘的时候，就有大夫祭仲进谏说“今京不度，非制也，君将不堪”，意思就是此举不合法度，将对庄公有害，但庄公忍了；武姜帮共叔段招降纳叛之时，又有公子吕进言说：“国不堪贰，君将若之何？”意思是一国不能有二君，庄公应当采取措施，庄公又忍了。他“忍”之时，唯一慰藉自己的，就是“多行不义必自毙”这句话。一直等到“大叔完聚，缮甲兵，具卒乘，将袭郑。夫人将启之”，共叔段与姜氏合伙搞兵变攻打庄公之时，方才出手，“命子封帅车二百乘以伐京”，偏偏京城的百姓又背叛了共叔段，于是“段入于鄢，公伐诸鄢。五月辛丑，大叔出奔共”。事情发展到这个地步，武姜当然也得自食其果了。她被安置到城颍，庄公发誓说：“不及黄泉，无相见也。”然而，武姜毕竟是庄公的亲娘，庄公“既而悔之”，却又碍于“金口玉律”，难以收回成命。此后还是颍考叔的孝行感动了庄公，颍考叔出的主意让庄公下了台阶：挖地道使武姜与庄公母子在挖出泉水处相见相认。
左丘明的《郑伯克段于鄢》说的就是这样一个故事。文章以叙述为主，很少议论。
在谷梁赤的《郑伯克段于鄢》中，全然不见了这些有血有肉的人物与一环扣一环的情节。全文178个字，就是对于“郑伯克段于鄢”这六个字的解读：庄公何以被称为郑伯而不以国君的爵号称之，共叔段既是庄公之弟而为何不称其为弟，既是郑国的公子而为何不称其为公子，郑伯克段之“克”又是什么意思，克段于鄢之“鄢”又有什么内涵，《春秋》寓贬褒于字里行间，每句话，每个字，都很有讲究，谷梁赤就是这样去字里行间挖出贬与褒来的。严格地说，在他笔下只有“贬”，没有“褒”字生存的空间。
同一个标题同一件事，两种全然不同的写法，有学者将此归结为《左传》重在叙事，而《谷梁传》重在释义。但我以为，这其实也是由《左传》之写作远在《谷梁传》之前所决定的。那个故事，左丘明早就写了，谷梁赤再去复述，没有什么意思，所以他将重点放在释义上，也顺理成章。左丘明的《郑伯克段于鄢》也有贬褒，武姜是最不地道的，其次就是武姜袒护的共叔段。左丘明唯一褒扬的就是颍考叔。至于庄公，左氏倒是有贬有褒的。不仅叙述之中有贬褒，叙述之外也有点评式的贬褒。比如说，对庄公“称郑伯，讥失教也”就是对庄公之贬，贬其作为兄长，没有尽到教育弟弟的责任。比如说，借“君子”之言，称：“颍考叔，纯孝也，爱其母，施及庄公”，这是对颍考叔的“纯孝”之褒。在褒颍考叔的同时，其实也褒了庄公，褒庄公没有断绝母子之情，褒庄公能听取颍考叔的意见知错即改。
同样是贬褒，谷梁赤的《郑伯克段于鄢》与左丘明的《郑伯克段于鄢》大有不同。武姜之非以及颍考叔“爱其母，施及庄公”这件事，谷梁赤的《郑伯克段于鄢》连提都未曾提及，大概有碍于对庄公之贬吧。谷梁赤虽然贬及共叔段，说“段失子弟之道”，却以为庄公之失，甚于共叔段，因为庄公“处心积虑”都想*掉共叔段，人家共叔段已经逃到老远老远的鄢地去了，庄公还要驱兵赶去把他*了。不管他出于什么考虑，我都百思不得其解。当然，谷梁赤或许也有他的道理罢，至少有一点是可以肯定的，他与庄公，与共叔段，与武姜，既无亲疏更无私交，也算是一家之言。
使我颇有腹诽的有一条，就是事实的出入。按照左丘明的《郑伯克段于鄢》所说，庄公并没有将共叔段赶尽*绝。“段入于鄢，公伐诸鄢”之后，“大叔出奔共”，而且还有具体时间，即“五月辛丑”，想必经过一番考证，并非胡言乱语。谷梁赤的《郑伯克段于鄢》却说，庄公是在鄢这个地方*掉共叔段的，就像“取之其母之怀”，他回避了左丘明说的“大叔出奔共”。有译者还译成这是经文上说的。“经文”就是《春秋》，而《春秋》写的只有六个字，就是“郑伯克段于鄢”。
于是我想，这出入大概就在于谷梁赤咬文嚼字死抠字眼而造成对一个“克”字的理解有偏，“克者何？能也。何能也？能*也。何以不言*？见段之有徒众也”，这是谷梁赤的《郑伯克段于鄢》开卷明义就说了的。在谷梁赤那边，“克”就是能，也就是*：难怪他认为《春秋》贬庄公甚于贬共叔段了。但这个“*”毕竟是抠字眼扣出来的，这种做学问的方式靠不住。“段入于鄢，公伐诸鄢”而“大叔出奔共”，在左丘明那边，此“克”不就是攻克之“克”吗？“克段于鄢”之后，“大叔出奔共”，庄公就没有再去穷追猛打了。
“郑伯克段于鄢”的同题文章，《公羊传》中也有一篇，据说与《谷梁传》的大同小异，如此，《古文观止》不予收录，也就顺理成章了。
