予读百度述《谏逐客书》之时考，窃以为过矣。
百度词条中关于李斯《谏逐客书》的创作背景为韩国派水工郑国凿渠溉田之后，我认为是有问题的。对于此《谏逐客书》的写作年代和逐客缘由，颇多歧说，致使逐客之争的性质和意义模糊不清，此文希望能够提出一些观点和辨析。
《谏逐客书》首见于《史记》，而《史记》于秦王政即位后，实是记了两次“逐客” 和“谏逐客”。两“逐”年代不同，缘由各异；两“谏”则皆说是李斯。
一见于《李斯列传》。时间是李斯入秦之初，亦即秦王贏政即位之初，缘由是韩人郑国间秦。《传》云：
会韩人郑国来间秦，以作注溉渠，已而觉，秦宗室大臣皆言秦王曰：“诸侯人来事秦者，大抵为其主游间于秦耳。请一切逐客。”李斯议亦在逐中，斯乃上书……
接着载录了《谏逐客书》全文。唐初李善注《文选》，于此《书》篇首引录上述文字为题解，坐实了写作年代和逐客缘由。从此陈陈相因，后世注本大多延用此说。
一见于《秦始皇本纪》。时间是秦王政十年，即谬毐叛乱伏诛、吕不韦牵连免相之后。《纪》云：
大索，逐客。李斯上书说，乃止逐客令。
此处未录李斯书说原文，亦未提及书说内容。《六国年表 》于十年“相国吕不韦免”之后，也仅仅记下“大索”二字。
两谏均言李斯，而《书 》仅一则。究竟是两逐两谏，还是一逐一谏，还是两逐一谏呢?《史记》未交待清楚。张正节作《史记正义》，觉察到这一疑问，为了折中其事，便把逐客缘由归于郑国间秦事，而时间则“在始皇十年”，即毐事变之后，移前就后，将两件事强扯在一起。现代不少注本和著述(如中华书局的《中国历代文学作品选》，新编《辞海》李斯条等)，俱勉强采用此说。总之，向来都认为是一逐一谏。
我认为，司马迁记下两次逐客，是正确的；而说李斯两谏，则显属误记。两次逐客，一因郑国，一因谬毐，时间相距近十年，不容含糊。
《史记》所载之第二次逐客，即由于谬毐叛乱、吕不韦免相而引起的逐客之议，事见于《秦始皇本记》《吕不韦列传》《六国年表》年代确凿，明白地写着秦王政十年。第一次逐客，始作郑国渠的年代也是明确的，《六国年代》系于秦王政元年； 但“已而觉”于何时，则有不同理解，有定于元年，有定于初年，有定于十年。歧说由此而产生。
考定这一阴谋暴露的时间，是解决“两逐 "或“一 逐”疑案的关键。
查郑国间秦事，分别见于《史记》之《李斯列 》《河渠书》，《汉书》之《沟洫志》《地理 志》所记略同。《地理志》云：“始皇之初，郑国穿渠引泾水溉田。沃野千里，民以富饶。” 点明事在始皇之“初”，与《六国年表》吻合。《李斯列传》虽未明言时间，但列于李斯初说秦王之后。按李斯于庄襄王三年入秦，会庄襄卒，求为丞相吕不韦舍人，任以为郎，因得以面说秦王，陈“急救之策，秦王听其计，拜斯为客卿，接着就是“会韩人郑国来间秦"。就文意察 之，亦当为秦王政初年之事。最有力的证据是“郑国问秦”事件平息之后，“二十余年，竟并 天下，尊主为皇帝。”查秦王赢政于十七年灭韩，二十二年灭魏，二十四年灭楚，二十五年灭赵、燕，二十六年灭齐，完成“竟并天下之大业，尊为“始皇帝”。由二十六年上推“二十余年”，恰值赢政即位之初，与《传》《表》所记均合。而谬毐、吕不韦事变，下距秦统一仅有十六年。两大事件，一在初年，在十年，不可模棱其说。
