李斯谏的是哪一次逐客?
一
韩国派遣水利师帮助秦国开凿水渠，意在消耗秦国人力物力，阻其东进，这反映了战国后期斗争策略的复杂性和隐蔽性。这位以“水工”为名的间谍，一经被发现，在秦国引起的震动是极大的，宗室大臣借机提出逐客刀之议，是顺理成章之事。然而此案虎头蛇尾，喧嚷了一阵又和平解决，不了了之了，未劳李斯出力。首先看《史》《汉》的有关记载。《史记 ·河 渠书》说：
而韩闻秦之好多事，欲罢(疲 )之，毋令东伐。乃令水工郑国间说秦，令凿泾水自中山西抵瓠口为渠，并北山东注洛三百余里，欲以溉田。中作而觉，秦欲*郑国。郑国日：“始臣为问，然渠成亦秦之利也。”秦以为然，卒使就渠。渠就，用注填淤之水，溉泽卤之地四万余顷，收皆亩一钟。于是关中为沃野 ，无凶年，秦以富强，卒并诸侯。 因命曰“郑国渠”。
《汉书》所记全同，唯郑国之说辞更具体有力。 郑国曰“始臣为问，然渠成亦秦之利也。臣为韩延数岁之命，而为秦建万世之功。”请看，一场轩然大波，被水工郑国一番辩解平息了。秦国不但没有*他，同意他继续成就其事，而且把三百余里的灌溉渠命名为“郑国渠”，以纪其功，以彰其名。一场密战成了一幕喜剧郑国不仅精熟水工，亦具有纵横之士的辩才，是一位善谈利害的“间说"者很明显，这次涑逐客是郑国独任其劳，毋须李斯捉刀代笔的。《史记》将此一公案，详列于《河渠书》，而略述于《李斯列传》，也是重视其经济效益而 低估其政治影响的。
二
从《谏逐客书》的内容考察。郑国问秦事，既发生于秦王即位之初，则其时赢政只十三 、四岁。《谏逐客书》抓住秦王两大*，一是帝王大业，二是声色享受，列举事实论证逐客之过。而着墨最多、铺陈最尽、渲染最力又正反论述的是中间关于奇珍异宝、声色犬马的一大段文字。看来这不是十三、四岁少主所感兴趣的。以李斯之工于揣摩、雄于言辩，而不看对象，不着痒处，似乎于理不合。如果此《书》作于八、九年之后，即因谬毐、吕不韦事变引起的“大索、逐客”而发，则赢政已逾及冠之年，雄图私欲均当盛旺之时，李斯的揣摩之术就得其要害，搔着痒处了。
再看《谏逐客书》第一大段 ，作者历举秦国四代先君的辉煌业绩，盛赞客卿之功，理直气壮，笔力千钧。然所举之史例，颇有值得研究之处。如赞扬“昭王得范睢，废穰侯，逐华阳”一节，倘然赞在赢政初年，似有违碍；赞在十年，则无顾忌。为什么呢? 范睢所废逐之穰侯魏冉、华阳君芈戎，都是昭王生母宣太后之弟；同时被逐出关外的高陵君，泾阳君，都是宣太后之子。四人皆以太后之亲，得擅重权。昭王以少主即位，形同傀儡，太后主政。魏冉以舅氏之亲，重臣之威，又有策立昭王之功，因而五任相国，执政三十多年。山东六国，“闻秦之有太后、穰侯、泾阳、华阳，不闻其有王”；“太后擅行不顾，穰侯出使不报，泾阳、华阳击断无讳，高陵进退不请” (《战国策·秦策三》)。
范唯一举废逐了宣太后的两弟两子，迫使宣太后忧愤而死，对“后党”是一次毁灭性打击。秦王政亦以少主即位，当时祖母华阳太后、夏太后、生母赵后均健在。吕不韦夤缘华阳太后及赵后，得以任相国，称仲父，号文信侯，封十万户，门下食客三千，家瞳万人；谬毐因吕不韦引荐，得以常侍赵后，封长信侯，家僮数千人，诸客求为舍人者千余人，“事无大小皆决于毐”。可见吕、谬也都是权倾天下的“后党”。在吕氏独擅国政、谬毐蠢蠢崛起之时，李斯怎敢非议后党而轻诋宗室贵戚呢?何况吕、谬集团的最高人物华阳太后，与当年被范睢废逐的华阳君芈戎(也就是与宣太后芈氏)有着明显的亲缘关系呢?虽然先秦言论顾忌甚少，但作为出身于吕氏门下的李斯，不可能对此毫无考虑。如果《谏逐客书》作于秦王政十年，这时夏太后已死去三年，赵后被禁于雍都，王弟长安君成蟜于不久前谋反伏诛，谬毐车裂，吕不韦已免相，李斯称述范睢清除后党之功，就毫无违碍了。
三
从秦国当时的政治形势看。秦王即位之初，国家权力全在在吕不韦手中，吕氏本人就是客籍，宗室大臣即使借郑国事提出逐客之议，哄闹一阵，吕不韦自可轻易平息下去，又何待初入秦的门下客李斯饶舌呢?只有在吕、谬失势以后，李斯失去凭藉，责无旁贷，才有必要和可能挺身而出，昧死写下这篇言辞激烈的谏疏。也只有在秦王亲自理政之时，谬吕或诛或罢，两家门客如树倒猢狲散，宗室大臣才敢“皆”言秦王，请“一切逐客”。
