恰如许多读者所认为的，在中国文学当中，再没有比《红楼梦》更受人瞩目的了。人们不仅读这本小说，甚至还钻研这本小说，所谓“红学”正是因此而生。
那为什么《红楼梦》能引发如此热潮呢？我已一种浅薄的观点认为，一个重要原因在于《红楼梦》未完。
我们很多人都听过张爱玲那句平生三恨：一恨海棠无香，二恨鲥鱼多刺，三恨红楼未完。
红楼梦未完当然是一件极其惋惜的憾事，然而也正因为《红楼梦》未完，才引发了许多关于这本奇书的争论，许多红学家都为此费劲了心思，包括《红楼夺目红》作者周汝昌。
《红楼夺目红》是著名红学家周汝昌先生多年来研究“红学”的精粹所得，在本书中他提出了许多独特的见解。他的见解在很大程度长也建构在他对《红楼梦》“后四十回”情节的推敲之中。
谈及《红楼梦》，版本问题不可不察。流行的红楼梦版本常被分为两大系统：其一是带有脂砚斋、畸笏叟批注的手抄本，简称脂批本（其中庚辰本是最受认可的一版），止于前八十回；其二是包含120回全本，最先由陈伟元和高鹗整理印刻，称为程高本。第一版成于1791年，即程甲本；1792年改版重印，称为程乙本；1927年，胡适用新式标点标注的程乙本出版，随即成为众推的《红楼梦》标准版。
我们常常认为，脂批本和程乙本的差异主要体现在后四十回，这倒也不假。但值得一提的是，它们在前八十回也存在不少细节差异，因此红学家们常常需要比照阅读。周汝昌先生就曾考证过不同版本在描写黛玉眉眼时的显著差异。《红楼夺目红》中也记述了这桩美谈。
在《红楼梦》第三回宝、黛二人初见时，曹雪芹特意借由宝玉的视角对黛玉展开了描写。然而这一至关重要的描写在不同的钞本中却存在七种不同的文本！
被誉为“最佳本”的庚辰本是这么写的：“两湾柳眉。一双杏眼”。正如周汝昌先生所认为的，这个描写实在太俗气了，完全不似出于曹雪芹之手。
而另一个甲戌本中则是这样写的，“两湾似蹙非蹙罥烟眉，一双似x非xxxx”有缺漏的文字待补。由此可见，曹公为了黛玉的眉眼大费心思。
而周汝昌先生为此也很费了一番功夫，1984年隆冬，周汝昌先生一行人远赴圣彼得堡目验一部久藏于此的古钞本，借由这一钞本才终于确定，曹公的原文应该是“两湾似蹙非蹙罥烟眉，一双似泣非泣含情目”。
这个细节不仅证明了曹雪芹斟词酌句的用心，同时也证明了红学家们的许多钻研考证是应该得到肯定的。
上面这个例子只是众多细节之一，周汝昌先生在书中还提及了其他细节的差异，如果没有红学家们的考证，我们恐怕很难看到当下的《红楼梦》。
当然，比起细节的差异，红学家们更关注的是《红楼梦》的“后四十回”。
包括周汝昌在内的大多数学者和读者都认为，当下盛行的120全本，是由高鹗补写的。这种说法来源于清张问陶《赠高兰墅鹗同年》诗注“传奇《红楼梦》八十回以后俱兰墅所补。”高兰墅即是高鹗。（当然也有学者认为，后四十回仍为曹公原著，程高二人只是进行了整理，作家白先勇和王蒙持这一观点）。
对于高鹗补写的后四十回，向来是贬胜于褒，周汝昌先生就认为高鹗补写的版本篡改了曹雪芹的本意，包藏祸心。正因如此，他才会花大力气探究《红楼梦》的原本结局。
但要提红楼梦的原本结局，就又涉及一个问题：《红楼梦》到底有没有写完？传闻中的“后四十回”到底存不存在？
鲁迅先生在《中国小说史略》中引用胡适考证的观点，认为曹雪芹去世时，“其《石头记》尚未就”，也就是说曹雪芹“未就而没”，还没写完《红楼梦》就去世了。
一向得到红学家重视的脂砚斋也透露出了这一观点，脂砚斋批语说“书未成，芹为泪尽而逝”，看上去，曹雪芹所写的《红楼梦》似乎只有前八十回（78回），“后四十回”压根不存在。
但令人困惑的是，脂砚斋在其他批注中多次透露“后四十回”的具体情节，似乎“后四十回”又是确凿存在的。
因此周汝昌先生在另一本著作《红楼十二层》中提出“书已成”的观点，他认为脂砚“书未成”之语可能指的是未能最后全部整补定稿。
周汝昌先生因此根据脂砚斋的批语推测后文的情节，他认为“后四十回”准确地说应该是后三十回，曹雪芹的《红楼梦》全本应该有108回，和《水浒传》的108将相符，同时也符合《红楼梦》最后“情榜”的总数。
周汝昌先生通过对后三十回情节的推测，得出了许多独特乃至于惊人的结论，最让人惊讶的莫过于，他提出，贾宝玉的真爱是史湘云，非钗黛可比。
周汝昌先生认为，后三十回重点写了宝玉与湘云离散后各历艰险，最终相遇得以“白首双星”的故事。
事实上，宝玉最终和湘云携手的说法早已有之，脂批中似乎也有所透露。但认为“宝玉真爱的是湘云”这种说法大概是周汝昌先生的独创。
为了佐证这一说法，周汝昌先生还提出，《红楼梦》开头提及的神瑛侍者是甄宝玉，而非贾宝玉。贾宝玉只是“偷了神瑛的形貌”的石头。
这一说法同样很独特乃至于让人难以接受。如果贾宝玉不是神瑛侍者，那他和绛珠仙子林黛玉的风流冤债就全成错付了。
事实上，在《红楼梦》开头，先出场的“石头”和后出场的“神瑛侍者”确实没有直接交集。但如果真如周所言，贾宝玉不是神瑛侍者，那他如何能在与黛玉初见之时说出那句“这个妹妹我曾见过的。”？
要知道石头并没有见过神瑛侍者和绛珠仙子。（周汝昌先生所认为的石头见过绛珠与神瑛并偷了神瑛形貌在《红楼梦》原文中并没有任何提及）
至于贾宝玉的真爱是史湘云，这个说法也很难通过原文得到证实，宝、黛二人的纠缠冤债在前八十回中就已经处处可见了。（或许周汝昌先生也难以反驳这一点，因此提出湘云是黛玉死后的“替身”，但这一观点既侮辱了黛玉、宝玉，也侮辱了湘云）
在《红楼梦》第二十二回，宝玉填了一支《寄生草》，其中有这样一句，“无我原非你，从他不解伊”。
毫无疑问这是宝玉在向黛玉自陈心迹。很多读者都说宝玉这个人物并不讨人喜欢，但从这一句里面我们就明白了，宝玉从来不奢求其他任何人的理解与喜欢，他在意的只有黛玉。而且他与黛玉是“无我原非你”的关系。
由此来看，宝玉真爱湘云的说法恐怕难以站住脚。
事实上，也正因为红学研究中类似这样的个人观点太多，因此很多读者对红学研究是不喜欢的。文学史家郑振铎在其《文学大纲》中就说“红学之兴是《红楼梦》的大不幸，也就是读者的大不幸。”
周汝昌先生也很明白这一点，因此他在《红楼夺目红》的后记中说，“红学是个挨批的对象”。
然而恰如开头所说，正因为红学家们的探究考证，我们才得以看到更完美的《红楼梦》版本。
我们不需要全盘接受红学研究的观点，但全盘否定也并不公平。
