鲁迅担任厦门大学教授时，校长常常克扣教学经费。这钱不能花，那那钱没有预算，再一笔钱又可以不花。老是这样刁难师生，弄得大家意见很大。这天，校长又决定把经费削减一半。他把各研究院的负责人和教授们召集起来。一说出削减方案，马上遭到教授的反对。大家说:（研究经费本来就少得可怜）。好多科研项目部能上马。正进行的一些研究工作也日子难熬，不能往纵深发展。再说，许多研究成果、论著因没钱不能印刷体,再削减经费怎么得了？不行，不行！校长根本不认真倾听教授们的意见，他强词夺理。说对于经费问题，你们没有发言权。学校是有钱人掏钱办的，只有有钱人才可以发言，在问题上应充分重视有钱人的意见。而对校长的专权，鲁迅先生是怎么做的呢？
校长话音刚落，鲁迅霍地起身，从长衫里摸出两个银币:啪的一声放在桌上，说:我有钱！我有发言权！接着。他力陈经费只能增加不能减少的道理。论据充分，思路严密，无懈可击，驳得校长哑口无言，只得收回主张。教授们胜利了。鲁迅先生在这里巧妙在将校长所说的“钱”（即财富，广义的钱）偷换成一分二分的零花钱的狭义的“钱”。从而以两个银币的“钱”为引子提出了自己的理由，使校长无话可说。上面所说的是辩说过程中概念的转换。而谌容所采取的方法则属于辩说过程中命题的转换。著名女作家谌容访问美国时，一次有记者突然问她:“听说您至今还不是中共党员，请问您同中国共产党的私人感情如何。”这种突兀的提问，带有浓厚的政治色彩，是不容易回答得体的。到这位女作家却幽默地答道:“你的情报很准确，我确实还不是中国共产党党员。但是，我的丈夫是老共产党员，而我同他共同生活了几十年，尚无离婚迹象。可见我同中国共产党的感情有多深。”
鲁迅巧换概念，谌容送妙换话题，二人都在辩说中取得了成功。在现代生活中，许多善谈者经常在辩论中表现为命题和概念的转换。他们常将对手提出的有威胁的话题转换为对我方有利的反击武器，从而巧妙地战胜对方。
