2004年，德劲DE1103收音机横空出世。虽然不少用户批评这个收音机的操控“太反人类”，调节音量大小都要上下其手，储存和删除频率的操作方法太繁琐，总是记不住，感觉不是自己在玩儿收音机，反而被收音机给玩儿了，但是凭借独特的外观设计、优秀的性能表现也圈粉无数。久而久之，“神机”的名声就悄悄在民间传开了，巅峰时期，国内收音机发烧友的大本营——广播爱好者论坛的玩家有云：手里没有一台德劲DE1103，你都不好意思说自己是收音机爱好者。
原版德劲DE1103
这款收音机在畅销十几年后，因为芯片等元器件的短缺问题，面临停产退市的结局。不过，借助DSP芯片的东风，德劲公司给它换了一个“里子”搞出了一个DSP版的DE1103。许多刚接触收音机的朋友听闻DE1103的口碑甚好，纷纷跟进入手DE1103，结果到手一试，完全不是一回事，怎么跟大家盛传的体验不一样呢？断断续续的调谐静音令人抓狂、“哒哒哒”的持续电流声不绝于耳、调谐中波频率后声音先小后大也搅了大家的兴致、关机时的爆音不禁令人怀疑是不是扬声器出了故障。
DSP版DE1103
一时间，吐槽之声此起彼伏。有人说，德劲DE1103的水军太多了，神机都是吹出来的；有的人忿忿地说，机贩子在使坏，不夸一夸，怎么能卖个高价？还有人笑称，机评靠得住，母猪会上树。
看到高开低走、晚节不保的DE1103，我在想问题出在哪里呢？从前，大家称赞二次变频版的DE1103，没问题，它确实是一款好收音机；后来，大家吐槽DSP版的DE1103，也对啊，毕竟完成度不高，小毛病一堆，整体很拉垮。关键是这一改版，此1103非彼1103，二者不说有云泥之别吧，那也有明显的高下之分。然而，DSP版DE1103的机主们错以为过去的DE1103好，那么现在和将来的DE1103也像过去那样好，结果一不小心就掉坑里。从表面看，这是过去的经验误导了您；要是往深处说的话，这就涉及到了归纳法。
二、什么是归纳法？归纳法并不神秘，在我们日常生活中每天都不知不觉地使用它，而且，它也是我们进行思考、推理所凭依的两大方法之一。或许您可能会问了，那另一个方法是啥呢？它就是演绎法。由于本文主题和篇幅所限，以后我再跟大家分享演绎法。
归纳法的原理大致是：南霸天买了一台DE1103，夸它好；长三角大夫买了一台DE1103，夸它好；烂木头版主忍不住也买了一台，也夸它好。根据这些事实，知名整形医生烽火推断，如果我入手一台DE1103的话，肯定也很好。也就是说，通过观察过往的各种事实，抽取它们的共性特征，然后据此对当下以及未来将要面对的事实做出一种推断。由于有过往大量的事实背书，这种基于归纳法的推断的准确性还挺高的。于是，归纳法就成了人们获取新知识的一把利器。
毫不夸张地说，近代以来的实验科学就是在归纳法的拱卫下而大踏步向前迈进的。通过仔细的观察、搜集详实的数据、寻找数据之间的微妙联系、提出一种假设，然后在实验中进一步验证这种假设，再观察、再收集数据、再抽取共性……几番折腾下来，就会有一些新发现。科学的大厦就是这样一点一滴地累积起来的。
弗兰西斯·培根
按照英国哲学家弗兰西斯·培根的观点，归纳法的一大优势在于，能够杜绝天马行空的胡思乱想，避免人们随意发挥自己的自由臆想，告诫人们不要信口开河，没事就打嘴炮，一切以经验为起点，以事实为准绳。你说德劲DE1103拳打索尼7600GR、脚踢根德YB400、掌碎松下RF-B65，谁信啊？你得拿出这四台机器来个多场景、多时段、多波段、多信号的对比，然后，我们根据你提供的对比经验材料，进行整理总结，再下判断。说白了，归纳法就是让我们沉下心来，扎根经验，不要沦落为“头重脚轻根底浅，牙尖嘴利腹中空”。
三、点一点归纳法的死穴归纳法这么好用，这么有优势，是不是就完美无缺了？当然不是，这世界上就没有十全十美，白璧无瑕的东西。只要你去翻翻西方哲学史或现代西方哲学，就会发现深邃和缜密如康德、黑格尔又如何？在后人看来他们的理论与思想还不是存在着各种各样难以自圆其说的地方，还不是这儿一个窟窿，那儿一个漏洞的。天才的维特根斯坦不也在自己学术生命的后期自觉地反思了前期思想的种种不足吗？话说这也没什么，因为能证伪，能被他人找到理论的薄弱环节才是常态；而那些既不能被理性所理解，又不能被经验所证实、完全超越人的验证范围，也就是不能被证明是错的理论才是非科学，才是非常态。用基督教哲学的话来讲，作为被造物的人是不完美的，有限的，他又怎么能创造出完美的东西呢？
接下来，我们就试着找一找归纳法自身“最薄弱的一环”，尝试点一点它的死穴。
归纳法面临的第一个重大挑战是根据它推演出来的结论是部分有效的，只具有或然性，不具有普遍必然性。它较好地说明了过去，但不能绝对精准地预测未来。因为它要处理的归纳对象是面向未来的，持续涌现的，只要将来还有对象生成，那就不排除与过去的归纳结论相反的可能性。南霸天、长三角大夫和烂木头都说好，但那只代表过去好，并不必然保证后来的烽火也说好，更不一定保证将来大家淘到的DE1103也是好的。只要DE1103收音机不停产，好与坏的评价都是有可能的。纵然有过去的良好口碑做担保，将来获得好评的可能性比较大，但没有充分理由让人们相信将来的必然好。
或许有些人会反驳，你说归纳法只对过去负责，不牵涉未来也不对啊。哪一个过去不曾经是现在和未来？哪一个现在和未来不会变为过去？这么一来，过往的事实表明归纳法预判的过去将来时也是精准的。这个反驳在看待过去、现在和将来的关系上很辩证，然而不足以改变它基于过往事实而“回头看”的基本立场，实质上依旧立足于过去，它依然无法剔除未来中包含的反例与否定性。
归纳法遇到的最致命的威胁是归纳推理本身就是可疑的、尚待论证的命题。当我们在不经意中使用归纳法时，已经接受了一个未经考证的预设，即如果A、B、C都具有X这种性质，我们就可归纳出X是这一类事物的共性，从而预判将来遇到D这种同类事物时，它也具有X这种性质。如果不接受这种理论预设的话，我们就无法运用归纳法。
即便我们尝试遵照以培根为首的经验论者的教导，尝试在经验层面去证明归纳推理本身，但当我们这样做时，已经无可避免地在使用归纳推理了，换句话说，我们用一个尚待论证的原理去论证它本身，这不就是个笑话吗？举个不太恰当的例子吧，当你试图去证明1 1=2时，其实已经接受1 1=2的事实，如果连这个最基本、最简单、最直观的“和的关系”都不认可的话，后面无论多么精巧、多么系统的证明也就无从谈起。
大卫·休谟
由于与归纳法类似的一些最基本的定律都说不清、道不明，或者没有得到充分的辩护，结果经验论的接力棒交到英国哲学家休谟手中时，就彻底走向了怀疑主义和不可知论。也正是因为这方面的原因，经验论的死敌唯理论者一口咬定“某些观念是天赋的，不是从经验中来的，是人与生俱来的”，并在这场旷日持久的理论对战中占据了上风。
听我这么一介绍，大家是不是心头一紧？这么重要的归纳法都无法提供必然性的保障，我们的获取的知识、总结的经验岂不是太不靠谱了，我们在生活中还有值得信赖的东西吗？还有能正确指导我们前行的灯塔吗？这些问题看似简单，认真回答起来，涉及的内容太多，以后再写文章与大家分享吧。
朋友，您是如何看待归纳法的？您在挑选和使用收音机时也用过这种方法吗？
