史学家金承艺又根据唐邦治的《清皇室四谱》所记载，认为弘时在雍正五年（1727年）八月初六日获罪除宗，并于当天死去。“他的死不是被诛戮，就是被世宗赐令自尽了。”金承艺还根据1727年，清朝一位总兵涉及与雍正弟弟之事请求处分，雍正有一批折：“朕尚有阿其那、塞思黑等叛贼之弟，……不但弟兄，便亲子亦难知其心术行事也”等批语，认为雍正帝将亲子骨肉与弟弟胤禩等人的仇恨联系起来，将弘时赐死并除宗。
但正史，雍正并没有处死弘时，不过却对弘时进行严厉处罚。据《清史》记载，1735年10月，乾隆继位后颁发谕令：“从前三阿哥年少无知，性情放纵，行事不谨，皇考特加严惩，以教导朕兄弟等，使知儆戒。今三阿哥已故多年，朕念兄弟之谊，似应仍收入谱牒之内。著总理事务王大臣酌议具奏。”乾隆当皇帝就哥哥的事平反，但也没有说明弘时到底犯了什么罪而死。
《清高宗实录》在恢复弘时宗籍上，并没有记载庄亲王允禄等人的奏折，但却为雍正未*子进行了证明。据允禄等人的奏折中，有意不载其后庄亲王允禄等人关于恢复弘时宗籍的奏折，而它则是澄清弘时之死疑点的有力史证。
允禄等人的有关奏折如下：“查，雍正四年二月十八日奉旨：弘时为人断不可留于宫庭，是以令为允禩之子。今允禩缘罪撤去黄带，玉牒内已除其名，弘时岂可不撤黄带。著即撤其黄带，交与允祹，令其约束养赡。钦此。”“查，雍正四年二月十八日奉旨：弘时为人断不可留于宫庭，是以令为允禩之子。今允禩缘罪撤去黄带，玉牒内已除其名，弘时岂可不撤黄带。著即撤其黄带，交与允祹，令其约束养赡。钦此。”“臣等查三阿哥从前原因阿其那获罪株连，与本身获罪撤去黄带者不同，今已故多年，蒙皇上笃念兄弟之谊，欲仍收入谱牒，于情理允宜。应钦遵谕旨，将三阿哥仍载入玉牒。俟命下之日，交与宗人府办理可也。谨奏请旨。依议”
从允禄等人的奏折中，我们会发现弘时的确有罪，因为弘时“性情放纵，行事不谨”被雍正逐出皇宫，给仇家弟弟允禩当儿子。但雍正没想到，此后他与弘时的仇恨加深，1726年雍正撤去允禩的黄带，从玉牒中除名，弘时也一并撤除，并交由允祹管治，一年后才死去，况且允禩儿子都未*，雍正何必一年后*自己儿子，显然弘时并非雍正所*。
为什么历史上传雍正说子呢？
主要还是康熙儿子太多了，“九子夺嫡”在清朝历史上太有名，而且与雍正争位兄弟一直散布雍正是通过不正常手段继位的。因此，传说他*子之说也属正常。
1729年，雍正颁布的《大义觉迷录》书中，曾静曾说雍正谋父、逼母、弒兄、屠弟，并没有*子之说。如果有*子之说，允禩那些人能不散布，因此，雍正*子之谜，又经历一段很长时间的谣传。
因何而死？对于弘时死因，是嘉庆年间造成的一桩悬案，当时嘉庆修改了《清高宗实录》，把允禄等人的奏折删除，而只保留乾隆的谕令，更让后人一头雾水，也对弘时之死产生疑问，到底是他*还是自然死亡。
