一、根据注音写汉字
怡情 [yí qíng] 练达 [liàn dá] 枝节 [zhī jié] 统筹 [tǒng chóu] 藻饰zǎo shì
狡黠jiǎo xiá 劫难jié nàn 涉猎 [shè liè] 聪颖 [cōng yǐng] 滞碍zhì ài
要诀 [yào jué] 劝诫 [quàn jiè] 高谈阔论 [gāo tán kuò lùn]
味同嚼蜡 [wèi tóng jiáo là] 诸如此类 [zhū rú cǐ lèi] 吹毛求疵 [chuī máo qiú cī]
狂妄自大 [kuáng wàng zì dà] 开卷有益 [kāi juàn yǒu yì] 寻章摘句 [xún zhāng zhāi jù]
二、加点字注音
怡情(yí) 藻饰(zǎo) 狡黠(xiá) 诘难(jiénàn) 滞碍(zhìài) 味同嚼蜡(jiáo) 吹毛求疵(cī)
三、词语解释
1、怡情：使心情愉快。 2、傅彩：着色。文中指给言辞增添光彩。
3、狡黠：聪明而狡猾。 4、诘难：诘问，为难。
5、滞碍：不通畅。
6、寻章摘句：搜寻、摘取文章的片段词句。指读书时仅局限于文字的推求。
7、味同嚼蜡：形容写文章或说话枯燥无味。
8、吹毛求疵：刻意挑剔毛病,寻找差错。
四、课文理解
（一）《谈读书》
1、课文赏析
弗朗西斯・培根是英国近代著名哲学家，也是优秀的散文作家。其代表性作品为《随笔》(又译作《论说文集》)，多为短小的议论文，论述了人类生活中的许多问题，如真理、读书、财富、美、友谊等，往往见解独到而精辟，给人以思想的启迪。《谈读书》即其中较为知名的一篇。
《谈读书》，又译作《论学问》《说学》《论求知》，课本选用的是王佐良先生的译本。20世纪60年代，王佐良翻译了培根《随笔》中的三则（另两则为《谈美》《谈高位》）。这一译本用语典雅，句式整齐，读来朗朗上口，遂成为经典译本。
文章围绕读书的话题，探讨了读书的目的、读书的态度和方法、读书的功用等问题提出了一系列观点。全文可分为三部分。
前6句为第一部分，主要探讨读书的目的。1—2句开门见山，提出读书有三种目的：怡情、傅彩、长オ。三种目的，又分别适应于不同的场合：怡情，即怡情养性，从读书中获取乐趣，最常见于独处幽居的时候；傅彩，指修饰言辞，以装点门面，最常见于高谈阔论的时候；长オ，即增长オ干，最常见于处世判事之际。
接下来两句，作者从正反两面分别阐述读书的价值和负面影响。读书好学的人，处理事务，更能做到统筹兼顾，从全局着眼，而那些阅历丰富、通晓人情世故的人仅能处理一些生活细节，两相对比，前者无疑高明得多。但是，读书也不尽然都有好处，不善读书可能会带来负面影响：读书耗时太多，容易怠情；过于讲究文采藻饰，会显得矫揉造作；全凭书本上的条文处理事情，则是书呆子。
既然不能“全凭条文断事”，为避免“学究故态”，应该怎么做呢?要诀就是以经验补读书之不足。文章以比喻的方式做阐发，指出读书可以补天性之不足，如修剪移接自然花草，使之整齐规范；而以经验衡量读书所学，则会避免大而无当，使之更切于实际应用。
末两句总结，书籍本身并不明示其用处，用书的智慧无法从书中寻找，而要在书外，通过亲身体验观察才能获得。
7-10句为第二部分，主要探讨读书的态度和方法。作者认为读书要纠正三种不当的态度：存心诘难作者，尽信书中所言，局限于文字的推求而不推敲细思。要根据不同的书，选取不同的阅读策略：有的书可以简单翻翻，读一部分，浅尝辄止；有的书可以狼吞虎咽，大体浏览，不求甚解；少数的书则需要从头读至尾，全神贯注，细细咀嚼，认真消化；还有些书因题材较次或价值不高，甚至不需要自己读，可请人代读，只浏览其所作笔记摘要即可。
11-17句为第三部分，主要探讨读书的价值。文章首先从总体上指出读书的价值在于使人拥有知识，内心充实。作者为文，兴之所至，常常连类而及，即在论述的主线之外，兼谈其他。就像第11句，主要阐发读书的价值，又分别论及讨论、作文的价值所在，使得文章内容充实，行文摇曳多姿。12-17句，则讨论不同的书籍所具有的不同价值。12句先分后总：“读史使人明智，读诗使人灵秀，数学使人周密，科学使人深刻，伦理学使人庄重，逻辑修辞之学使人善辩”，总而言之，“凡有所学”，都能塑造人的性格。这是
就积极方面而言。13-17句，则从消极方面谈，指出人在才智上但有滞碍，都可借阅读适当的书加以解除。这里先用类比说理的手法，将其与借助相宜的运动解除相应疾病作比，更易使人理解；又采用例证法，具体说明读何种书可医治何种滞碍，又为何有此功效，显得通俗易懂。这一段译文多用排比句式翻译，气势充沛，文气贯通，使得论述折截有力。
2、问题探究
（1）《谈读书》一文体现出怎样的说理艺术?
《随笔》是为培根赢得文名的作品，对后世影响很大。作者深谙说理的艺术，观点明确，论述明晰，语言精警，极富启发性。从《谈读书》来看，作者纯熟的说理艺术主要表现在以下方面。
其一，观点明确。作者往往直接阐发自己观点，然后做出分析论证，观点明确，态度鲜明，不含糊。如谈到读书与经验的关系问题，提出“读书补天然之不足，经验又补读书之不足”的观点；谈到读书态度问题，作者用三个“不可”，明确指出读书不可抱持三种错误态度，均直截了当提出观点，支持或反对的意见都明确提出，不遮遮掩掩。
其二，持论严谨。本文说理严谨，持论公允。比如文章突出读书的价值和功用，但也辩证分析了不会读书可能带来的弊端：“读书费时过多易惰，文采藻饰太盛则矫，全凭条文断事乃学究故态。”从正反两面申述，对事物一分为二看待，自然结论也会全面、完善。再如谈及读书方法，提出“书亦可请人代读，取其所作摘要”，但紧跟着加了限制条件——“但只限题材较次或价值不高者”，论述严谨，避免受人指摘。
其三，善用多种说理方法。文章多采用比喻、对比、举例子等说理方法方面化抽象为具体，使说理通俗易懂;一方面增强文采，使语言生动有趣，避免枯燥乏味。例如“读书补天然之不足，经验又补读书之不足，盖天生オ干犹如自然花草，读书然后知如何修剪移接”一句，以比喻形象阐发读书可以补天性之不足，正如修剪移接自然花草，使之整齐规范一样。再如，为了阐发“人之オ智但有滞碍，无不可读适当之书使之顺畅”的观点，以借助相宜的运动解除相应疾病作比，并举生活中的实例说明，生动有趣，更增强了议论的说服力。
（2）结合课文内容回答，文章运用了哪些论证方法？分别论证了什么观点？试举例说明。
①比喻论证。例如，“盖天生才干犹如自然花草，读书然后知如何修剪移接”，用“自然花草”比喻“人的天性”，“修剪移接”比喻“求知学习”，论证了读书对人的天赋的作用。这样写，生动形象，通俗易懂。②对比论证。例如，文章开头从正面论述了读书的目的，接着从反面论述了读书的三种偏向。正面与反面结合，使说理更加全面、有力。③归纳论证。例如，“读史使人明智,读诗使人灵秀……凡有所学,皆成性格”前六个分句具体论述了读书的作用，最后分句对前面的论述内容加以概括。在分述的基础上归纳并得出结论，这是归纳论证法。由于前面列举的内容丰富翔实，最后得出的论断就会更使人信服。
（3）《谈读书》在语言上有什么特点?
王佐良先生的译本用语雅致，文辞流畅，句式整齐，韵律和谐，形成一种简洁、庄重、优雅的文风。译文大量使用排比句式，增强了文章的气势。如“读史使人明智，读诗使人灵秀，数学使人周密，科学使人深刻，伦理学使人庄重，逻辑修辞之学使人善”，语脉贯通，一气呵成，极有气势，增强了论辩的力度；最后以一句“凡有所学，皆成性格”总括，戛然而止，引人深思，有余音袅袅之效。
（二）《不求甚解》
1、课文赏析
马南邨，原名邓拓，是我国著名的杂文作家。他应《北京晚报》的要求，于1961年起在《北京晚报》开设《燕山夜话》专栏，陆续发表150多篇杂文，后汇为五集出版。这些杂文往往短小精悍，敢于正视现实，切中时弊，爱憎分明，意蕴深刻，启人深思，受到广大读者的欢迎，有许多篇章，视角新颖，旁征博引，融思想性、知识性于一炉。
不求甚解，语出陶渊明《五柳先生传》:“好读书，不求甚解；每有会意，便欣然忘食。”意谓读书只求领会要旨，不刻意在字句上花工夫。现在多用于贬义，指对待学习和工作马虎、不认真，不做深入理解。本文通过对“不求甚解”语源的回溯分析，推求出陶渊明读书“不求甚解”的本意，引导读者认真体会不求甚解的含义，树立正确的读书态度，选择正确的读书方法。
文章第1段是个引子，作者从一般人对“不求甚解”的态度出发，反向立意，指出“盲目地反对不求甚解的态度……没有充分的理由”。这一认识令人耳目一新，能够激发读者的阅读兴趣。同时，“不尽然”“虽然不必……同样没有”等语句，虽表示反对意见，但很有分寸。
为什么不能“盲目地反对不求甚解的态度”呢?文章第2段开始追根溯源，从语源上去分析。原来，陶渊明的两句话是“紧紧相连，交互阐明”的，一般人只看到前一句，却忽略了后一句（“每有会意，便欣然忘食”），因断章取义才导致了对“不求甚解”的误解。由此，作者提出自己的观点：（不求甚解）“是古人读书的正确态度，我们应该虚心学习”。
第3段继续围绕陶渊明的读书展开议论，指出，要想“一下子想完全读懂所有的书”是不可能的，“而读书的要诀，全在于会意”。所以，陶渊明读书“遇到真正会意的时候”就会“欣然忘食”。本段一上来并未接着上一段继续闻述，而是宕开一笔，先从好读书谈起。这是一个铺垫，确如作者所说“如果根本不读书或者不喜欢读书，那么，无论说什么求甚解或不求甚解就都毫无意义了”。这体现出作者思维的缜密性。
分析完陶渊明的读书方式，作者在第4段，水到渠成地提出自己对于“不求甚解”含义的认识：其一，读书态度要“虚心”，戒“骄傲自负”。真正体会“书中的真意”并不容易，与其不懂装懂，不如老实承认“自己只是不求甚解为好”。其二，读书方法，“不要固执一点，咬文嚼字，而要前后贯通，了解大意”。
接下来两段，列举事例作证明。先举反面的例子：普列汉诺夫自以为“熟读马克思的著作”，实际却有很多曲解，因而受到列宁的批评。因此，读书时应该抱持虚心的态度，“切不可以为都读得懂”，“必须不断努力学习”；而要学习得好，则必须活读，即“不能只记住经典著作的一些字句，而必须理解经典著作的精神实质”。这里的论述，实际还是第4段“不求甚解”两层含义的具体展开。
第6段举正面的例子：诸葛亮读书“独观其大略”，比别人“高明得多”，这是古人的成功经验。“观其大略”，在作者看来，就是注重把握书籍的精神实质，也就是“不求甚解”。作者认为，如此读书，“往往知识更广泛，了解问题更全面”。
那么，提倡不求甚解，“观其大略”，是否意味着不需要认真读书了?考虑可能会带来的误解，作者接下来用两段文字(7、8段)做出补充说明。作者的态度是坚决的，“绝对不应该这样”，因为“观其大略同样需要认真读书”，只是更注重对整体的把握，而不是对一字一句的细抠。又举了陆象山的话进一步申述，“不求甚解”，就是“未晓处且放过”而“放过是暂时的”。
经过一番细致的分析阐发，最终作者得出结论:“重要的书必须常常反复阅读，每读一次都会觉得开卷有益。”既然书籍一次读懂甚至达到会意不容易，不妨多读几次。读得多了，再有一些“实际知识”做辅助，有滞得的会“然贯通”，不懂的地方慢慢就懂了，先前理解浅的自然也会逐渐地深入了。
2、问题探究
（1）“不求甚解”是何意？作者是如何解释“不求甚解”的含义的？
“不求甚解”多指读书只求懂得大意，不求深入理解。作者认为“不求甚解”有两层意思：一是表示虚心；二是说明读书的方法，不要固执一点，咬文嚼字，而要前后贯通，了解大意。
（2）《不求甚解》一文是驳论文还是立论文？又是如何驳或者立的？谈一谈你的理解。
本文是一篇驳论文。在批驳别人观点的过程中，又阐述了自己的主张。首先，作者摆出了要批驳的靶子：“对任何问题不求甚解都是不好的。”其次，介绍“不求甚解”的出处并分析其真正含义，然后，从正反两方面举例（诸葛亮、普列汉诺夫）论证读书的要诀在于虚心、会意；接着，全面解释“不求甚解”，先从反面否定，又从正面引用陆象山的语录佐证；最后，总结全文，强调“重要的书必须反复读”的主张。
（3）结合课文内容说说本文运用了哪些论证方法?
①道理论证。引用陶渊明“好读书，不求甚解；每有会意，便欣然忘食”的名词引出论题，并加以分析，提出论点；引用陆象山的语录强调不因小失大，再次论证“不求甚解”。②举例论证。以普列汉诺夫为例，从反面证明读书一定要虚心，不要一味地咬文嚼字，而须理解精神实质；以诸葛亮为例，证明古代就有以“不求甚解”的态度读书的人。③对比论证。将普列汉诺夫和诸葛亮的事例构成正反对比。
（4）《不求甚解》这篇文章在写作上有怎样突出的特点?
其一，论述问题顺着作者思路来写，不落窠臼，自然流畅。作者从生活中人们对“不求甚解”的误解谈起，引出话题；接下来追根溯源，从原初的语境中找寻其本来意义；然后在此基础上阐发自己的认识，并用实例做证明；感觉会引起误解的时候，适时作出补充解释；最后水到渠成得出结论，告知读者应该如何读书。文章的写作循着作者的思考路径，读来仿佛跟着作者一起思考，一起辩驳，一起得出结论，行文自然流畅。
其二，心中始终有读者，用语亲切自然。首先，论述有针对性。如话题是因大众对“不求甚解”的误解而起，文章写作有正本清源、引导读者学会读书的动机；第7段和第8段适时的解释说明，避免引发误解，是从读者角度来看问题。其次，语言亲切，像与朋友交谈。例如，在否定对方看法时说“其实也不尽然”，语气很委婉；对因曲解陶渊明的话而对陶渊明不满的人说“这是何苦来呢”，语气平和，语言幽默。
五、比较两篇短文
1、《谈读书》和《不求甚解》这两篇短文在内容上和写法上有何异同?
相同点：①两篇短文在思想内容上有相似之处，都围绕读书来谈，都谈到了读书的态度、方法。②论证思路清晰，结构严谨。③论证方法灵活多变,有理有据。
不同点：①两文论证的方式不同。《谈读书》是立论，从正面提出观点，逐层论证；《不求甚解》是驳论，先树立批驳的靶子，在批驳别人观点的过程中阐述自己的主张。②论证的方法略有不同。《谈读书》运用了比喻论证、对比论证、归纳论证等论证方法；《不求甚解》运用了道理论证、举例论证、对比论证等论证方法。③两文语言风格不同。《谈读书》的语言精练华美；《不求甚解》的语言严谨质朴。
2、《谈读书》围绕读书问题，阐发了一系列观点，论及读书目的、读书方法、读书态度等；《不求甚解》一文，作者旧词翻新意，提倡学习陶渊明的“不求甚解”，提出读书要虚心，不固执一点，而应前后贯通，了解大意。
3、《谈读书》每一层先提出观点，然后作出阐发，长于比喻论证和类比论证。《不求甚解》先驳后立，层层铺墊，层层阐发，逐步确立观点，再正反举例及引用名言，指出正确的读书方法。
4、这两篇短文阐发的是作者对于读书的见解，第一篇论题较为广泛，探讨了读书的功用、读书的方法和不同书的价值；第二篇论题较为集中，提倡读书“不求甚解”，侧重某一种读书方法的探讨。
5、培根是著名的随笔作家，马南邨是著名的杂文作家，他们都深谙说理的艺术。从两篇文章来看，都观点明确，思路清晰，持论道严，同时善用多种说理方法，比喻论证、举例论证、引用论证，纵横捭阖，旁征博引，有着极强的说服力。
6、通过对两篇短文的学习，你对读书有什么新的认识，谈一谈你的看法。
明确：①读书要仔细推敲、认真思考，不可故意挑刺、迷信书本和仅局限于文字推求。②对不同的书，要用不同的读书方法。③提倡把读书和讨论、作文、做笔记结合起来。
六、课后练习
1、这两篇短文谈的都是读书。比较阅读两篇短文，分别概括其主要内容，然后说说它们在论述角度、写作方法等方面有哪些异同。
答：《谈读书》围绕读书的话题，探讨了读书的目的、读书的态度和方法、读书的价值等问题，提出了一系列观点；《不求甚解》通过对“不求甚解”语源的回溯分析，推求出陶渊明读书“不求甚解”的本质，引导读者认真体会“不求甚解”的含义，树立正确的读书态度，选择正确的读书方法。
从论述角度看，《谈读书》论述较为全面，侧重对读书方方面面问题的探讨；《不求甚解》则选取一个角度，侧重对具体读书方法的探讨。二者也有相同之处，比如都谈及读书方法。
从写作方法看，《谈读书》往往先提出观点，再做阐释说明；《不求甚解》则顺着思考的路径，一步步提出观点，做出阐释，得出结论。
2、下面两段文字的核心观点各是什么？作者分别是怎样论述的？
（1）读史使人明智，读诗使人灵秀，数学使人周密，科学使人深刻，伦理学使人庄重，逻辑修辞之学使人善辩：凡有所学，皆成性格。
答：核心观点是“凡有所学，皆成性格”，即不同的书会塑造人不同的性格特质。作者先分别论述史书、诗歌、数学、科学、伦理学和逻辑修辞之学的价值，然后做出总结归纳。
（2）人之才智但有滞碍，无不可读适当之书使之顺畅，一如身体百病，皆可借相宜之运动除之。滚球利睾肾，射箭利胸肺，漫步利肠胃，骑术利头脑，诸如此类。
答：核心观点是“人之才智但有滞碍，无不可读适当之书使之顺畅”。是以类比的方式进行论述的。
3、《不求甚解》一文提出，读书时“不要固执一点，咬文嚼字，而要前后贯通，了解大意”。结合你自己的读书经验，说说你对这几句话的理解。
答：作者在文章中对这一认识有过三处阐发说明：其一，第5段“不能只记住经典著作的一些字句，而必须理解经典著作的精神实质”；其二，第6段“观其大略的人往往知识更广泛，了解问题更全面”；其三，第7段“观其大略同样需要认真读书，只是不死抠一字一句，不因小失大，不为某一局部而放弃了整体”。结合这些语句可以看出，作者的观点有几个核心：重视整体理解，重视精神实质的把握，不主张在语言文字上钻牛角尖。
