这些字都是“無”和“无”的写法，我们根据现代文字学的解释，“无”和“無”是会意字。据甲骨文字形看，“無”字象一个人持把在跳舞。卜辞、金文中“无”、“舞”同字。本义为:乐舞。
但是，这个解释有一部分内容，没有证据。
例如，卜辞中没有“无”的写法。而且，现在的“无”、“無”两个字都没有“乐舞”庆贺的含义。
那么，为什么春秋时代以后“無”字，就成为“没有”的含义了？
从文字的发展来看，从本意引申为另一个含义，这是很正常的，例如“王”，本是一个象形字。王字的甲骨文为斧钺之形，斧钺为礼器，后来引申为王者之权威、天子、君主、占领者、统治者等等。
但是，“無”的本意字好像与现在的含义差距太大，与《说文解字》给出的解释也差别很大，也无法以“引申”能解释得通。
那么，是不是其中的某一个“无”字或者“無”字的写法，原本是与“舞”字没有关系，而被现代文字学家混为一谈了？
我认为这是很有可能的，我们且看中国人民大学文学院教授、博士生导师王贵元是这样解释“舞”字的：
在古文里，“无”“舞”本一字，字形像一人舞蹈之形。
原始舞蹈是人与无形的大自然神秘力量交流的方式，以此获得福佑，故“无”也指无形。
“无”所指的无形本是原始人从电闪雷鸣、 自然灾害等现象中感受到的神秘力量， 也就是后来的神灵，后世才泛指无有。
后在其字形上加了相背的兩只脚“舛”，造“舞”字来专表舞蹈义。
千里马认为王贵元教授这个说法的价值在于，他首先认为“無”字早于“舞”字。“舞蹈”的舞字是从“无”字引申出来的，这就解决了“無”字字义的第一来源，从而把“無”和“舞”的关系基本弄清楚了。
那么，作为书法意义上“無”和“无”写法的不同，这是书法演化问题。最大的可能是来自于不同“無”字篆书的草写即古隶。
为此我们总结一下：
1.“無”和“无”都是一个字义；
2.無是早于“舞”的文字；
3.书法上“無”和“无”是简化字和繁体字的关系，以“無”字为“楷书”，以“无”为“草书”。
以上就是千里马对这两个字的回答，欢迎批评指正。
