近期，网上“呼叫AI帮我画”的话题引发广泛讨论。参与者只需用言语简单描述自己希望看到的画面，最快仅2秒钟，AI便可自动生成相关画作。但此举也引发争议，不少网友认为，这种做法是作弊行为，因为根据AI作画原理，需要预先吸收数百万件已有的画作，打下基础。
记者在人工智能AI作画网站上，按照提示，输入“麦田”、“村庄”等关键词后，屏幕上很快就生成了一幅画作。据了解，AI绘画就是使用人工智能算法来创作绘画。AI通过从一组训练图像来学习，然后根据训练图像的风格创建一幅新画。经过深度学习后的AI，能够自动迭代，可以根据用户指令，自动绘制出图画作品。它最根本的基础技术与第一个战胜围棋世界冠军的人工智能机器人AlphaGo是相通的，都是让系统深度学习人类的作品，从而产生模仿行为。今年以来，国内AI绘画平台如雨后春笋般涌现，手机App、网页、电脑软件、微信小程序，人们可以随时在各个平台上体验作画。
虽然有时AI的作品略显怪异，但远远超过了一个初学者的水平，AI绘画的迅速发展也得到了市场的回应。不过，也有部分知名艺术家在社交平台抱怨，自己的作品成了AI绘画的模仿对象。今天上午，一绘画设计工作室相关负责人陈先生在接受看看新闻Knews采访时就表示，“喂”给AI的作品有很多都是被无授权转载的，这一点要引发关注。如果自己的作品不断地被AI模仿，会打击画师的积极性，很多画师就不会花大量时间去设计新的画风了。在他看来，有些AI作画几乎就是复制粘贴，生命力不会长久，受众迟早会产生审美疲劳。但是画师不一样，画师得每一天都要去创新，绘画创作需要深厚的绘画功底和美学素养。
那么，AI绘画能否构成作品，AI绘画的边界和权属究竟应该如何界定？
我国著作权法中针对作品的独创性具有明确规定，作品必须具备独创性和可复制性。有学者认为，AI画作看似是机器作画，实质是一种算法创作，体现的是开发者的思想与脑力劳动，生成内容涉及人类思想表达，具有独创性和可复制性。不过也有相反观点认为，AI画作生成离不开素材库，而素材库里大多是各类画家的作品，因此作画过程不构成创作，不可视为作品。
此外，AI绘画完成后，作品权利人的归属也不明确。有观点认为，如果AI绘图本身参考的素材，基于软件开发者提供的数据来进行图片生成，用户参与度低，应当归属软件开发者。如果AI绘图虽然基于软件开发者的框架，但用户自由度很高，相当于画家“借着软件作者的AI程序融入自己的智力成果从而生成的作品”，应当归属软件开发者与用户本身。
对此，上海市律师协会知识产权业务委员会主任刘峰表示，如果AI软件是在学习图片的创作思想，而非简单地复制粘帖，这种情况下是不侵权的；如果AI软件只是简单地复制粘帖原画作，那就需要获得授权并支付使用费。同时，目前著作权法所称的作者必须是自然人，所以AI不能成为作者。AI作品生成过程中，贡献度决定归属权。一些用户在使用AI的时候不是简单地使用，如果用户输入一些特别有创意的内容，让AI正确领会，然后制作出非常精美的作品。这种情况下，带有一定独创性的用户，就拥有一部分的著作权权利。如果出现著作权争议，在这幅AI作品生成的过程中，到底是用户的贡献更大，还是AI程序贡献更大，要综合确定权属到底是共有的还是独有的。
AI绘画引发了侵权担扰，但也有业内人士认为，AI绘画和人类创作并非你死我活的关系。一艺术品拍卖行负责人在接受采访时就表示，AI画作也可以是人工智能和艺术家共同创造的艺术作品，只不过表述方式从画笔变成了算法。比如，该拍卖行2019年拍卖过一位德国艺术家的人工智能艺术作品，该作品就是用电脑来生成代码，然后按照艺术家脑海中的美学规则，运用算法的方式来实现新的图像，这个过程中有植入艺术家的审美，只是把原来的画笔变成了一种算法。该负责人表示，有艺术家觉得AI绘画是一种跟画笔的二重唱，是人和机器之间发生的一个互动，也有艺术家觉得要实体画作，要用画笔和颜色来产生共鸣，其实两者的创作重点完全不同。所以，AI绘画将会是一类独立的艺术形式。AI绘画的发展，在一定程度上会对美术行业造成冲击，但要说AI可以取代人类绘画创作，根本是无稽之谈。
刘峰则强调，AI绘画本质是一种工具，关键是人类如何合法地使用它去更好地工作和学习。对于AI绘画可以制定一些强制性规定，比如，对软件数据库明确规定，只能抓取已经进入公共领域或者已经明确授权的素材。用户在相关网站运用AI作画时，也要留意AI调取的图片是否是合法授权的素材。当画师发现自己的作品存在被抓取作为AI学习素材，也可及时与相应的网站或软件公司联系，要求其删除自身作品的相关数据。同时，建议相关行业及时形成工作指引和行业规范，各方合力，才能让AI技术实现应有的应用价值。
（看看新闻Knews编辑：崔信淑 阮丽 陈昱卉）
