相比以前，现在的家长对子女的教育愈发重视，但也有时候感觉，在某些时候，家长对子女的保护欲有些过度了。
以前形容父母溺爱子女，会这么形容，捧在手心里怕摔了，含在嘴里怕化了，自从有了互联网，家长好像找到了发声的平台，一言不合就投诉举报。当然，这些举报，都是从保护子女的角度考虑的。
客观地说，这也是时代进步的表现，也许在某些人看来，有的家长的投诉有点吹毛求疵，毕竟，在家长眼中的孩子，大多数已经有点辨别是非的能力了，你不能像保护婴儿小宝宝一般，把他放在无菌的环境里。但换个角度说，有苛求，才能督促某些人或者事尽可能地完善。这是前话。
今天说的是，家长举报动画片的事。这几年被家长举报的动画片可以说相当地多，有的动画片被举报之后，甚至一蹶不振，比如说曾经的霸主喜羊羊。还有的动画片惨遭下架，这在许多网友看来，难以理解，或许，我们只能感慨一下，可怜天下父母心吧。
有一位家长就在人民网的留言板上，给广电总局留言，建议《超迷你战士》删除几个角色，理由是某个主角的原型是现实中的蟑螂，蟑螂作为害虫会传播疾病、污染食物，在动画当中却成为和主角一样拯救世界的英雄，这不是颠倒黑白吗，这样会影响儿童是非观念，家长也不好对孩子做出合理解释。
《超迷你战士》的主要角色有女娃博士，以及由女娃博士创造的超迷你战士迷你勇、迷你萌，还有一个因实验失败变成小强的强哥（强哥先前是人）。家长说的就是这个强哥。也许，主创人员设置这个角色，主要还是因为“打不死的小强”这个概念过于深入人心吧？
动画片里，好像以昆虫为主角的动画形象，不是太多，大部分动画片选择的是动物，而且，动物形象基本也没有确定的正反设定，有些动画片里，最大的反派可能就是一只看起来柔弱的绵羊。也因此，动画片里突然出现一个昆虫，尤其是害虫的形象，家长内心里一时没有办法接受也有可能。更或者，这位家长或许本身就比较排斥蟑螂。
但我想跟这位家长说的是，某些时候，我们不能把动画（童话）当现实，在你看来，解释这个动画片的角色，必须从现实角度出发，本身不太合理，这就等同于，你给孩子讲童话故事，孩子问你一个问题，你直接告诉孩子，童话里都是骗人的，现实中是如此如此。你会吗，你肯定不会。动画片是什么形象，和现实中是什么形象，好像不冲突。
更不要说，作为四害之一，被作为正面形象的，蟑螂不是第一个。在这之前，老鼠已经多次入围，尤其是《猫和老鼠》《米老鼠和唐老鸭》，你会告诉孩子说，老鼠是四害之一，不应该播放这样的动画片吗？
或许你可以说，这都是国外的动画片。确实如此，我们国内的动画片在这方面确实相对温和，不太敢过于“离经叛道”，比如说，《黑猫警长》的大反派就是老鼠一只耳。《舒克和贝塔》中，虽然老鼠是正面形象，但就像他们自身宣扬的那样，要做一只不偷东西的老鼠。那从家长的角度考虑，你完全可以说，这是一只不打算做害虫的小强，孩子也是会欣然接受的。
我最想反驳的一点是，蟑螂为什么就不能拯救世界呢？要知道，这部动画片的设定，反派是烦恼星人，只要是地球上的生物，都可以站在正义的一方不是吗？这就好比《熊出没》中的熊大熊二一样，现实中，狗熊可以看作是一种猛兽，但在动画片中，他们是森林的主人，为了保护森林，就要和反派光头强作斗争，这样理解的话，蟑螂作为正面形象，完全是合理的，因为一旦我们的斗争变成外星人的入侵，我们人类和蟑螂的矛盾，就成了“人民内部矛盾”，这样跟孩子解释，家长应该能做到吧？
如果能解释了这些，我们回头再来看《超迷你战士》，反而是一部值得推崇的国产动漫了，资料显示，它的全网流量早已突破56亿，还是2020国产少儿动画的流量冠军，作为家长，放下偏见，陪着孩子一起看，岂不是多了一种共同语言了吗？当然，如果实在讨厌蟑螂这种生物，家长自己不看，也无可厚非。
今天的分享就到这里，你认同这位家长的观点吗？把蟑螂作为正面形象，你能接受吗？欢迎留言分享你的观点。图片来源于网络，侵删。
