圆明园被动焚烧后的场景
1860年10月，英法联军抢劫和焚烧了圆明园。150年来，国内史学界对此进行了多方面的研究，取得了丰硕的成果，然而，对于英法联军焚毁圆明园的真实目的，长期以来存在争议。
广为流传的观点主要有两种：一是掩盖罪行说。这种观点认为，1860年英法联军窜入北京西郊圆明园后，进行了大肆抢劫。之后为了掩盖罪行，放火焚烧了圆明园。二是报复说。这种观点认为，英法联合发动第二次鸦片战争，遭到了我国爱国官兵及民众的英勇抵抗，不仅使其侵华目的难以顺利实现，而且还使得两国国内政府陷入危机之中。
1860年9月17日，僧格林沁又在通州武力拘禁了英法谈判代表巴夏礼一行39人，更被英法联军认为是对他们的侮辱，于是两国政府蓄意采取报复性行动。1860年10月，英法联军兵临北京城下，他们认为巴夏礼等人仍被关押在圆明园，而且咸丰帝也仍住在那里，因此将其当作首先攻击的目标。
如果从当时的历史情境出发，以上两种观点均不能令人信服。从根本上来说，英法联军火烧圆明园，其主要目的既不是为了掩盖抢劫罪行，也不主要是为了报复清政府，而是试图通过焚毁圆明园，彻底击垮清朝最高统治集团的抵抗意志，迫使清政府立即投降，从而尽快实现其侵华战争目的——进一步打开中国市场，扩大在华利益。
英法发动第二次鸦片战争的目的，就是要进一步扩大在华权益，在所谓“修约”要求遭到清政府拒绝后，英法悍然发动战争。1858年5月，英法联军攻占天津大沽口，并扬言进攻北京。咸丰帝被迫议和，与侵略者签订了《天津条约》。但侵略者认为“条约中的商务条款不能令人满意”，决心借机重新挑起战争，攫取更多特权。1859年6月下旬，英法联军挑起大沽口之战，但遭受重创。
1860年初，英法两国*侵华联军，在英使额尔金、法使葛罗率领下扩大战争。9月，联军逼近北京，咸丰帝仓皇逃亡热河。咸丰帝的出逃与拒降，使得英法两国无法立即实现其战争目的，持久作战的可能使其感到恐慌。早在1860年4月，英国外交大臣罗素就致函提醒额尔金说，如果咸丰帝出逃而拒不投降，“会使得盟国陷入窘境”。
英法联军最担心的是陷入持久作战，因为这样会使得他们面临一系列困难和窘迫：一是侵略军的补给难以为继。二是北京气候条件不容许英法联军持久作战。英法两国政府多次发出指示，要求联军必须在冬季到来之前结束战争并退出北京。三是英国国内反对对华战争的活动持续不断，统治集团内部的反战声音也很强烈。因此，如果不能迅速结束战争而陷入持久对华作战，必将给巴麦尊内阁造成极大困难。四是联军内部日渐加深的英法矛盾也促使他们希望早日结束战争。
考虑到必须尽快结束战争，额尔金决定，“必须仿佛是一声霹雳似地给（清政府）一个迅速而且厉害的打击”，而毁坏圆明园，“似乎在完成所要求的条件看来，算作很好的举动”，因为“此举之足以使中国及皇帝生极大之震动”。英国人戈登亲历了焚毁圆明园，在日记中也谈到，为“惩创顽固之清廷”，额尔金“最后乃决定焚毁圆明园”。由此可以看出，英军焚毁圆明园可以达到两个目的：迫使咸丰帝立即投降和长久震慑清政府。
需要说明的是，英法联军为什么不选择焚毁紫禁城呢？原因在于如果焚毁紫禁城，则可能导致清政权瓦解，而英法一直反对推翻清政府。英国陆军大臣赫伯特一再强调，“推翻清王朝并非我们的旨趣”。法国也多次重申，其“意图也决不在于推翻当今中国之君主”。
在侵略者看来，清政府的存在符合他们的利益，即可以“巩固他们既得的权利和掠夺新的特权”。焚毁圆明园可以给清政府以极大的震动，迫使清政府尽快投降。圆明园为什么会具有这么大的影响力呢？回答这个问题，必须明了圆明园特有的政治地位、极高的经济文化价值和建筑艺术价值。
清代圆明园“为皇帝游息之所”，具有特殊的政治地位：它相当于清代皇帝的第二个皇宫，是清统治者经常居住和向全国发号施令的政治中枢。从雍正、乾隆、嘉庆到道光、咸丰五代皇帝，全年大部分时间在圆明园生活居住、处理政务、召见群臣，并在园内接待外国使臣和少数民族首领。从某种意义上说，圆明园在清朝皇帝心目中的影响和地位，毫不逊色于紫禁城。这一点英国人非常清楚，巴夏礼比喻说，圆明园“之于中国人，正如白金汉宫之于我们”；额尔金更清楚地知道“圆明园乃是清帝所最宠爱的行宫”。也正因为如此，侵略者深知，焚毁圆明园足以有效打击和震动清政府。
圆明园还具有极高的经济、文化和艺术价值。它是当时世界上最伟大壮丽的博物馆和艺术馆，里面收藏着大量的珍宝、图书和艺术品。有人估计，当时中、南、北三海内珍藏之宝物加在一起也无法同圆明园中的藏品相比。英国外交大臣罗素认为，圆明园“所藏的珍宝，完全可以同威尼斯的圣·马可教堂并驾齐驱，远远胜过理姆斯大教堂”。如此巨大的经济、文化价值，对于英法侵略军来说，当然是个无法抗拒的诱惑，他们在圆明园内“予取予携地抢劫，肆意毁坏一切过于笨重、不能移动的物品”。
从上面的叙述中，我们可以知道，英法联军已经清晰地认识到：焚毁圆明园不仅可以给清朝统治者以极大的震动和打击，迫使清政府立即投降，而且还可以从中劫取无数奇珍异宝，攫取巨大经济利益。恰如英国侵华军官卧尔斯莱所说，“毁坏宫殿一事，似乎很可使北京当局悚然震恐，……这是毫无疑义的。我相信焚毁圆明园一事，对于交涉的最后解决，促进了不少，并且也增固了我们使臣的位置。”
事实证明，圆明园遭到焚毁后，一直在和战问题上摇摆不定的清朝最高统治集团立即投降，与英法签订了《北京条约》，满足了列强所提的各项侵略要求。从当时情况来看，促使清朝统治者态度转变的最主要因素就是圆明园被焚毁。这可以从1860年英法联军焚毁圆明园前后，清政府摇摆不定的对敌政策得到证明。
1860年9月初，当英法联军从天津向北京进发的时候，咸丰帝仍然企图把联军阻挡在北京城外，因此，清政府组织了张家湾战役、八里桥之战，但遭到惨败。在英法联军逼近京城的情况下，咸丰仍拒绝投降，选择出逃热河。八里桥之战后半个月内，英法联军停止进攻北京，希望通过军事加外交的双重手段迫使清政府屈服。但清朝最高统治仍摇摆于和战之间，一面派人求和，一面“召南军曾国藩等入援”，企图作有限的抵抗。10月15日，即联军焚毁圆明园前3天，咸丰帝还授命胜保为钦差大臣，“总统各省赴援诸兵，整军备剿”。
然而，1860年10月18日，英军焚毁圆明园后，清朝统治者马上丧失了抗敌的勇气和信心，立即屈辱投降。10月19日，即圆明园被焚毁的第二天，咸丰帝发布上谕，命令奕等人“将退兵各层，迅速定议，画押换约”。奕当晚便承认英法等国一切要求，并于10月24日、25日分别与英法两国公使交换了《天津条约》批准书，签订了《北京条约》。
至此，英法两国不仅全部实现甚至还大大超出了他们发动战争的意图。清朝统治者之所以由先前的“相机剿办”，突然全盘接受侵略者提出的条件，屈辱投降，其最主要的原因就在于圆明园被焚毁，彻底击垮了其抵抗意志。这一点奕在后来的奏折中说得很明白：英法联军“自入城以后，我之藩篱既失，彼之气焰方张，一经驳辩，难保不借生事端；若稍涉迂拘请旨遵行，既恐夷人不能久待，另生枝节。”
著名史学家向达分析说，英军焚毁圆明园后，清朝统治者之所以迅即投降，“盖亦畏其复肆凶残耳”。
综上所述，1860年英法联军焚毁圆明园的真实目的，在于彻底击溃清朝统治集团的反抗意志，迫使清政府尽快投降，并“使清政府更为驯服”，扩大在华权益。
对此，英法联军侵华头子额尔金、葛罗事后都直言不讳。额尔金在中英互换和约第二天的上英国政府书中说，“予今直陈，以吾人离别中国后，所遗留之印象，与借以束缚中国当局之正式条约，相较而论，予犹偏重前者也。故必思得报复责罚之举，赫然严厉，足达吾人所愿望之效果……”葛罗也说，焚毁圆明园“则和约易成，免滋纷扰，实予之所窃望也”。侵略者的居心和残暴从中暴露无遗。
