这样间接解释，即*人是动物性的体现，但并不能以“神秘主义”和“不可知论”来消弭犯罪动机和施暴过程。一种具有合理性倾向的解释是，个人基因所携带的某种不以个人意志为转移的东西。
使其天生就具有对某种情绪强烈的被刺激感，一旦在特定场合，来自其自身机体感性的本能反应，其时间和速度要远远大于理性判断的时间和速度。
其二，就是导演为了伦理意象的设计，从一开始就想用某种叙事错觉，试图诱导观众陷入剧情所设定的悬疑迷雾中，而后在剧情反转的爆点。
让观众对叙事语境所建立起来的人物形象产生始料不及的审美快感而专门预留的叙事空白。但似乎这两种解释还是不能说明剧情整体上经不住推敲的事实。
有论者说不必在*人动机这个点上过于纠结，要不一开始就陷入叙事逻辑的漩涡了，但是，如果按照导演给出的解释，是“第四人”*了所有的人。
但在影片的叙事演进中为了避免过多的情节铺展，并没有交代真正*人者和这三人之间的令人信服的某种关系，才使得他们三人不得已而隐藏真相。
但在犯罪心理学层面，犯罪动机与暴力的施展尽管不是同时进行的，但也不可能没有动机的存在，哪怕是无意识的生理冲动都是有依据可循的。
因此，即便是影片中“第四人”把人*了，但是“第四人”一定要和这三人之间有比较复杂而令他们无奈的矛盾，才可使观众信服。
但是导演并没有具*代“第四人”与故事三位主人公直间的纠葛和矛盾。作为直接施暴者的理由，似乎除了嗜血的本性，就没有一般行得通的解释了。
当然，还有，小丰以为是自己的行为直接导致了被奸女孩的死亡，才迫不得已和帮忙*人的人形成某种隐含的“同盟”关系。
但是导演在洗白三位主人公并试图体现某种精神力量的同时，还是过于简单地处理了“第四人”与三位主人公之间必要的合理性关系，这使得叙事有了明显的硬伤。
