直新闻：中国政府相关部门禁止BBC国际频道在中国内地和香港落地后，引起一波国际舆情，BBC国际频道究竟是一个什么样的货色？
特约评论员 陈冰：BBC是一个媒体集团，是英国的公共电视台，公众缴费占运营资金的四分之三，再加上一些政府拨款和广告。BBC接受英国通讯管理局（OFCOM）的监管，在国际上具有很高的信誉度。但是BBC国际频道就不一样了，是一个宣传机器，一个在BBC名声掩盖下的宣传机器。宣传机器，当然就谈不上各国媒体恪守的专业原则了，准确和中立是怎么也和宣传机器挂不上钩的。
BBC国际频道有几个特点，一是在英国国内不受任何法律和外部机构以及受众的监管，只是充当对外宣传机器的角色，负责对外传播英国价值观；二是BBC国际频道是由英国外交部主管的，经费也是外交部划拨的，每年都会有常规的内部审查，每五年还会有一次阶段性审查。但是这种内部审查不对公众负责，也没有法律风险，关键是看宣传效果。和美国之音、法国国际广播电台一样，不是媒体机构，而是外宣工具，有几十个语种。三是英国情报机关要对BBC国际频道的人员入职进行审查，对国家安全的强调超越专业能力。四是常以“商业媒体”为掩护，在国外市场寻找广告，来增加运营经费。因此，BBC国际频道不能说是一个媒体，而是宣传工具。
直新闻：全国政协副主席梁振英说，香港司法改革应当遵循国际惯例，建议法官选拔的最终决定权交由香港律政司，司法机关没有“碰不得、动不得”的道理，你认为香港司法改革怎么改？
特约评论员 陈冰：香港司法改革这个议题，是从“修例风波”中“警方抓人，法官放人”引发的，之后又出现很多匪夷所思的现象，比如不少有案底的犯罪嫌疑人弃保外逃，逃避法律制裁。影响最大的还是乱港头目黎智英保释案，被收监，又被保释，再次取消保释被收监。在这种背景下，香港民众提出要进行司法改革，补上司法漏洞。比如提出设立司法改革委员会、量刑委员会，以及改革司法人员任命程序等等，这些都是具体问题。
那么如何进行司法改革，港人出现了一场争论，司法界的部分人士说，应当进行内部改革，由司法界内部说了算。另外一些人，比如香港前特首梁振英、香港终审法院前常任法官列显伦、全国港澳研究会副会长刘兆佳、香港终审法院首席法官张举能等人，则提出要遵循国际惯例，坚持“行政主导”，要让香港司法体系符合“一国两制”的体制安排，有些司法改革，必须由中央决定；有些司法改革，必须经过政治任命的官员来决定；还有一些司法改革方案，是行政机构提出经立法会通过而成法律。也就是说，司法改革更多地来自外部力量，因为法律涉及的是公共政策和宪制体系，执政团体的政策倡导是立法的重要依据。换句话说，司法改革不可能由司法界“独裁”，那样司法界就高于一切，就替代了民选政府。
我们都知道，美国最高法院大法官是行政首长提名的，也就是总统提名的，经参议院通过。美国联邦法院系统的94个联邦地区法院、13个联邦上诉法院的法官，由总统任命，并由参议院确认。许多法案是由行政机关提出的，因为执政要解决许多实际问题，要把政治法治化。总统行政命令，具有所有的法律效力。英国更是如此，首相有“民选出来的独裁者”之称，他有权决定成千上万政府机构负责人的名单，也有权支配议会议程，英国的内阁大臣一样有很大权力，行政部门与立法机关不分离，行政部门往往支配立法机关，通过多数制投票制度、党鞭制度、薪水制度来实现。
由此来看，梁振英等“香港通”提出的部分司法改革主张，不仅要香港司法改革遵循国际惯例，也是要打破香港司法界的自我封闭和自我孤傲，以便让司法体系更符合“一国两制”行稳致远的目标，更符合民意，更能解决实际问题。坚持香港的法治理念，并不意味着司法制度和司法体系“永远正确，碰不得、动不得”。恰恰相反，不断改革的司法体系和司法制度，才能保证法治的力量和与时俱进。
直新闻：香港区域法院就黎智英、李柱铭等9人“8·18”流水式非法集会进行审判，你怎么看这个案子？
特约评论员 陈冰：这个案子发生在2019年8月18日，是“修例风波”中比较大型的集会示威，但关键点是“未经批准”非法游行。这次集会，发生了暴力事件，上海口音的男子和一名白衣人遭到黑衣暴徒的毒打，头破血流。从此以后，暴力事件愈演愈烈，香港出现大规模的打砸抢烧事件，城市近乎瘫痪。这次非法集会是由黎智英和8位曾担任立法会议员的人士煽动组织的，包括李柱铭、梁国雄、欧诺轩等乱港头目。法院对这一案件的审判结果，事关香港法治的声誉和今后的社会稳定，具有很强的标志性。从第一天的庭审情况看，只有两人认罪，而头号被告黎智英和李柱铭，均不认罪。
可见这个官司是一场法律硬战。按照法院的公告，这个案子的庭审预计要10天以上。如果被判有罪，每人每条控罪将面临最高五年监禁。这个案子还涉及到政治，涉及到外国干预势力，曾经预定的主审法官在英国外交部的施压下被迫退出。这个案子，也将考验香港的法治声誉。我们拭目以待。
