有人说这只手是属于左数第三位门徒西门彼得的，也有人从肤色和人体结构的角度去分析并得出一个令人咋舌的结论：
这只手不属于十三个人之中的任何一者！
那么，这只手的主人到底是谁？达·芬奇又有何用意？
关于这只手的来历，其中一种解读是：这只手来自一位名叫玛丽玛德的虔诚信徒，其身份是一名妓女，经常以衣衫不整的形象示人。
也许是因为达·芬奇创作这幅画时正为生计所困，无暇构思画面细节，以至在后期创作中方才注意到玛丽玛德的形象会对画作造成喧宾夺主的影响，使得画作主题偏离预定的轨迹，故而在中途被达芬奇放弃，给画作留下了一份悬念。
但是，我们要注意到的是，《最后的晚餐》的创作周期达四年之久，作为一个被科学实证思想熏陶的完美主义者，达·芬奇肯定会在画作的每处角落留下自己思想印记的同时，严苛到不令其发生任何原则性的错误。
因此，与“玛丽玛德”之手会带偏画作主题这件事相反的是，这只多余的手则进一步强调了犹大的叛徒角色及其负面形象。
犹大表面上对耶稣毕恭毕敬，实际上是笑里藏刀，其背后这把扭曲的匕首，和左二小雅各伸出的左手形成了呼应，并结合“黄金分割法”，隐隐约约地向观众指明犹大的叛徒身份。
还有一种解读是，这只手是被后世某位无名画家给补上去的。
据传达·芬奇创作这幅壁画时所用的绘画技法十分特殊，因而在“保鲜”这件事上遭遇到了失败，画作完成后不到二十年即开始褪色剥离。
之后的几百年里，壁画所位于的修道院大厅屡次遭受大炮和战机的袭击，还曾一度改为马厩使用，士兵们甚至还朝门徒们的头部投掷石块来取乐。
所幸意大利人后来在墙壁前后用了好几层沙袋遮挡，这幅画才免遭毁灭的厄运。
可即便如此，由于战乱、温度及湿度等方面的影响，《最后的晚餐》损毁相当严重。
后世画家不断地爬到上面去修复，所以达·芬奇原本的真迹恐怕难以寻觅，其最初想要表达的想法也已模糊不清。
万幸的是，我们尚且还能从达·芬奇在创作初期所描摹的手稿中寻得关于本画的一些蛛丝马迹。
小结历史就是一遍遍地沙里淘金，将浮华洗去，留下的皆是永恒。
大师的作品，往往是暗藏着一只万花筒的金砖，我们从这万花筒里，恰能窥见大师所处时代的大致脉络。
就像通过观摩维米尔的画作，我们可以对17世纪的社交习惯甚至透镜技术有一个大致了解。
从达·芬奇的《最后的晚餐》背后所蕴藏的高密度信息中，我们感受到了一个黎明般光辉的时代。
这个时代将中世纪的愚昧腐朽逐渐地洗去，同时借古希腊文明的名义解放了人类的思想。现代科技的突飞猛进，都应该溯源到这个时代。
《最后的晚餐》真正的用意，大概率是不能被揭晓了，也许不少考古学家和艺术家都在为覆盖在原作之上的伪作烦恼不已，但这些伪作也一定程度上反映了人类的好奇心和创造力几百年来从未消退。
人们不断地去温习历史，从历史中求得真知，并获得前进的力量。
正如诸多跟达·芬奇相关的改编影视作品一样，改进和创造也印证人类在不断反思着过去，同样也说明了人类未来和文艺复兴一样充满了光明。
