西西弗忍受着推动巨石的痛苦，永远重复着同一个动作，枯燥无味。就像人生一样，日复一日，年复一年，没有办法从中解脱，偶尔某种行为出格了一点，就好像出了天大的事情一样，惊喜或惊慌。我们每一个人都可能是西西弗。
他为什么能忍受如此的生活而不选择结束生命？相比而言，它毕竟是神而不是人，人会痛苦，会脆弱，在极度脆弱之时，则宁愿选择结束生命以逃避责任。“逃避虽可耻，但有用。”
《西西弗神话》是加缪的“成熟作品”，完成于1941年，是一部讲述生命荒诞性的随笔集。
加缪说：“那些自*的人，则往往确信了生命的意义。”在那些人看来，生命的意义或许就是虚无，是荒诞吧。他无法找到世间得以生存的理由不明白活着是为什么，并且不会主动去为自己的疑惑寻找答案。一个空洞的生命，留着好像也挺浪费资源的。若他们仔细转念一想——确信了生命的意义就是无意义，那就永远在寻找意义，寻找自我，那便不会选择结束生命。
就像《人生七年》中越活越落魄的尼尔，即使一直在流浪，一直找不到生活的出口，也不会选择结束生命，他永远在追求自我的道路上。这样即使他的人生处在迷茫的状态，但却珍视生命。
很多作家都喜欢描述人类的困境，物质困境是浅层的，如贫穷和干旱，精神困境才是顶级和致命的。一个人可以选择做快乐的傻子，也可以选择做会思考的人，对于大多数人而言，宁愿选择会思考的自己，也不想像只木偶一个被人提线。
加缪是个钻研人的精神困境的哲学家，在他看来，人生就是一个无限追求意义、却又总是掉入荒诞性陷阱的过程。自从尼采高呼“上帝死了”之后，人类精神就走向了崩塌，人必须要寻找另一种可以重构世界观和自我的精神信仰。在加缪的指引下，你可以认清生命本无意义的本质，而西西弗的经历，可以让你从中找到生命的窍门。
他在《西西弗神话》的自序中指出了这本书的根本主题：思考生命是否有意义是正当且必要的，因此直面自*问题也是正当的。
在雷爱民的《死亡是什么》中，他写道，死亡对于人类来说有许多不确定性。自*作为一种死亡方式，往大了说损害了社会的存续，往小了说作为主体的自己是没有办法被*死的，在终极意义上人是*不死自己的。
既然思考生命的意义是有必要的，那他为何将话题转向了荒诞？在他看来，荒诞就是生命的终极意义，只有意识到荒诞性，才有可能将人生导向正确的方向。
“所谓荒诞，就是这种非理性同执意弄明白这种渴望的冲突，须知人的内心深处，总回荡着弄清世界的呼吁。”简单点理解，就是一种矛盾，一种冲突，才造就了荒诞。事与愿违，渴望的事物最后落空了；奇形怪状，超乎常理之外的事物发生了；南辕北辙，两股不同力量互相拉扯，互不相让……等等都可以是荒诞的。在这个有限的世界里，时间的无限性似乎已经被接受了，人的有死性也变成了“常识”，这便不是荒诞。
当有一天，你从床上醒来，发现自己变成了一只大甲虫（《变形记》）；当你轮回几世，以各种动物驴、猪、牛等的形式（《生死疲劳》）；当你成为两半的人，还能打架、恋爱（《分成两半的子爵》）……这就是荒诞。不过，这些都是现象上的荒诞存在。
对于人而言，人生体验中，努力的结果是撞上了非理性，内心渴望幸福和理性，“一边是人的呼唤，另一边是世界毫无理性的沉默，这两者对峙便产生了荒诞。”这种矛盾冲突，使得人在理性和非理性之间产生了自我怀疑以及对世界的怀疑。
在我们渴望的东西，与事实得不到之间形成了落差，目标与只能达到的现实高度之间完全失衡，这样就容易走向一种荒诞的状态。当年课上老师讲到“荒诞”，会举一个例子，就是当时校园电动车非常多，大家骑车横冲直撞，丝毫不顾忌校园安全，这就是一种荒诞的现象。
如果转换成人的内心感受，那就是一种被破坏的状态。这种状态空洞且失衡，就像一根被虫蛀的木材一样，并不中用了。
开始质疑传统的上帝和信仰理念，是讨论人生荒诞的契机。如果没有克尔凯郭尔对上帝的批判，从人的主体出发，描述人的生存状态，也就不会有如今的人生荒诞性论。他“通过一种扭曲变形的借口，赋予非理性以形象，赋予他的上帝以荒诞的特性：不公正、变化无常和不可理解。”
因此，把克尔凯郭尔放在荒诞主义发展脉络史的首位是合情合理的，尽管他的所有观点，都依然是站立在神学和宗教的角度，并且是为警醒神学对于个体个性的剥夺，但如果没有他的学说，那便不会有更多哲学家顺着他的思考，跳出原本的神学框架论说荒诞。
在萨特那里，存在是荒诞的，世界荒谬，人是痛苦地被裹挟着的，但好在人是自由的，可以自由选择，自主担责。加缪和萨特有很多相似之处，他们都同样关注人的生存问题，人的存在本质是荒诞的，人的荒诞性必须通过自由做出反抗才可能解决。
荒诞派戏剧更有一种绝望感，相对局限的空间里，讲述人被逼到“墙角”的生存场所。海勒用一条规则，把社会的荒诞和对人的压迫勾画出来；贝克特用两个人的对话，无厘头地将常态社会规则打碎，没有人能够逃脱荒诞的制裁。哪怕在后现代主义浪潮之中，荒诞的阴影依然影响着人的思考。在周星驰那些“搞笑”影片里，无厘头的背后都是对生活、对社会的反思，“搞笑”是表面的东西，揭露荒诞性才是它的目的。
在一次访谈中，加缪说过：“我不是一个哲学家，我对理性不够信任，无法信服某种体系。让我感兴趣的，是去了解应该如何做人。”他很谦虚，因为他足够担得起“哲学家”的名头。他在思考着如何“做人”，如何“成为人”，成为“怎样的人”……这是每一个人都应该思索的问题，他站在更高度的位置让人们知道，即使荒诞是生命的终极意义，人们也不应该坐以待毙，而是奋起反击。
你无法消弭生命的所有负面情绪，包括伤残、死亡、失败、侮辱以及事与愿违的事实，你总可以选择接受它，然后打败它。谁的人生都不完美，荒诞的生命一样值得认真对待。
文/当归
图/网络
