《我不是潘金莲》去年就上映了，一直没有时间去看，前几天妻子在家里电视上投屏播放了这个电影，在她的强烈建议下，我完整的看完了该片，并且与同为法律人的妻子进行了友好的探讨。因我们是司法人，所以更多的会从法律角度解读。
李雪莲十余年上访的肇因是不满法院的判决，该判决公道与否，这里不妨用我们熟悉的形式表述一下。
原告诉讼请求:要求法院依法确认其与被告秦玉河离婚行为无效。
事实和理由:我与秦玉河到民政部门办理离婚手续是为了分房(或要二胎)，是假离婚。
所举证据:除原告陈述，外再无其他证据。
法官王公道判决:驳回原告诉请。
我们看，这个案子王公道判得很“公道”，没毛病。但李雪莲不干，她认为自己受到了不公正的待遇，她是窦娥，于是如小白菜一样，开始了十余年的上访生涯，让法院同仁们“背了黑锅”，也连累了系列的政府官员。
在网上看了一些法律人的影评，或者指责影片的法律瑕疵，说导演是法盲;或者抨击现实中的信访体制，惯坏了无数刁民...对此笔者倒觉得，不能苛责冯导，他只是电影人，在影片中，他把诉讼仅当作故事的起因，也许缺乏法律逻辑，但我们没必要和他较真。
笔者认为，观看此片之于我们司法人的意义在于，若从该片中汲取些许教训，能反躬自省，则功莫大焉。现实中确有很大一部分涉诉上访案件，法官“认定事实清楚，适用法律正确”，但输了官司的当事人就是缠你、闹你，让你剪不断，理还乱。也许，我们认为我们正处在迈向法治黎明前的黑暗中，但很少有人敢说，他处理的这些案子的整个过程没有半点瑕疵。
以《我不是潘金莲》为例，王公道虽然严格执行法律，但其形象不佳，至少从观影者角度看，庭审时，他做得不端正，对李雪莲还长声野调，可以臆测的是，他判决书写得也不咋地，判前未释法、判后也不答疑......
也许在王公道的观念中，只要“依法”裁判，其他都是浮云。然而庭审过后，败诉的李雪莲，判决在手，字斟句酌，些许瑕疵，细小问题，都在其心中激起了无限波澜，咀嚼再三，她得出自己是当代窦娥的结论，开始十余年上访。王公道们不得不放下手中工作去接(截)访，期间还要遭受上级的指责训斥......
笔者认为，是王公道轻视了李雪莲这个可能败诉的角色，未把其放在相当重要的位置，头脑中缺少“败方思维”所致。
我们知道，败诉方诉求未能如愿实现，会比胜诉方存在更为强烈的心理反应。为了使裁判达到案结事了的效果，法官就不能没有“败方思维”，也就是说，要十分重视败诉方的心理认识，主动从败诉方的角度思考问题，考虑如何通过裁判活动，使其能够真正信服地接受裁判结果。
有人会说，法官讲究的是对当事人双方一视同仁，但现实中的情形常常是，胜者得到满意结果，总是一切好说，不太在意诉讼过程怎样、判决推理如何。败诉方则恰恰相反，诉讼中的任何问题都会被以挑剔的眼光来审视和回味，尤其是在当前司法公信力不足的情况下，法官对己方稍有严厉，对他方稍有亲近，在败诉方眼里，就会成为背后隐藏司法不公的“铁证”。就判决结果而言，局外人认为毫无问题的，败诉方却可能认为毫无道理。
很多情况下，在局外人看来是钻牛角尖的事，局内人却于感性上浑然不觉，理性上怎么也想不通。影片《我不是潘金莲》中，李雪莲始终不明白“假的怎么会
变成真的”?她认为是世道不公!利益会影响到一一个人的判断，这是一条真理，我们常常用它来论证法官中立的重要性，却很少想到，当事人的思维也受这条真理所统治。利益得失的反差，使诉讼胜败双方对裁判的态度截然不同。判决下来，胜诉方欣然鼓舞，并不太能说明问题，如果败诉方也能安然接受，这才更凸显裁判的效果。
更多去关注可能的败诉方，与居中裁判并不矛盾。居中是利益无涉、情感中立，但当事人双方情况不同，反应不一，对于反应更为强烈的败诉方，考虑如何化其“不服”为“信服”， 体现的是一种司法方法。 况且，判决推理本身所表现的是“胜方推理”，在此前提下引入“败方思维”，从而实现以胜方的逻辑进行推理，以败方的思维予以检验，由此达致平衡与统一，是在实质层面上体现居中裁判的要求。
笔者认为法官具有“败方思维”，将其付诸于裁判活动，可分为三个方面:
一是从败诉方角度检验 判决说理， 务求裁判文书说理充分，以理服人。在有经验的法官认识中，法庭的判决书主要是读给败诉方听的。一份判决，让胜诉方接受并不难，难的是让败诉方心悦诚服。有些看似再明白不过的道理，在败诉方看来，却可能“不可理喻，这就要求法官在进行说理时，不忘以败诉方的眼光进
行衡量。对当事人情绪对抗激烈的，说理更应不厌其精、不辞其细。
影片《我不是潘金莲》中，李雪莲是农村妇女，没啥文化知识，能听懂“牛”的话，但对法言法语可能知之不多，此时王公道如果怀有一份耐心，在判决书上多下些功夫，采纳什么证据，认定哪些事实，适用何种法律，用李雪莲看得懂的语言清楚表达，若再能对李雪莲丈夫背信弃义行为进行适当的道德挞伐，我想，李雪莲定会消解胸中闷气，服判息访。
二是从怀疑者角度审视自身言行，力求程序规范，以身服人。在当前司法公信力不足的情况下，当事人对诉讼中的一切往往十分敏感，一旦判决于已不利，很容易归咎于司法不公。在败诉方眼中，细节就会是问题的全部。故此，法官要时刻注意自身的言行，要以怀疑者的眼光反躬自身，避免让当事人产生不当联想、合理怀疑。对当事人来说，结果的公正固然重要，程序的公平、形象公正也不可或缺。虽然法官脱去法袍或制服就是普通人，但是要时刻想着你是法官，你代表着公正，莫让可能的败诉当事人产生合理的怀疑或者感觉到什么“异样”。如果法官行为规范、公正，败诉方感受到自己确实受到了公平的对待，那么相对来说就会比较容易接受裁判的结果。
三是从关怀者角度对待当事双方，建立信任关系，以心服人。大家熟知的陈燕萍，能“用群众认同的态度倾听诉求，用群众认可的方式查明案件事实，用群众接受的语言诠释法律法规，用群众信服的方法化解各类矛盾纠纷”。当事人通过与法官的接触，对其个人充分服膺，也就会更加信服判决的结果，即便是身尝败诉之果。在法官下判之前，当事人双方谁胜谁败其实还是 一个未知数。 所以，法官具有“败方思维”，在形成判决意见之前、审判过程中并 不指向具体的哪一方， 它并不会影响司法公正。它所要求的，更主要的是指在裁判思维中的自我检验、审判活动中的自我警醒和司法理念中的服务意识。
“三尺法台决百讼，一纸判决安万民”。面对日益增多、纷繁复杂的案件和民
众对公平正义的翘楚以盼，笔者由衷希望，我们时刻怀有“败诉方”思维，让每一份裁判都迸发出法律、道德、人性、智慧的光芒，真正做到案结、事了、人和，争取案件的最终妥善解决。
我是公益法律人解忧君，公益普法，为民解忧，解忧君一直在行动。喜欢的可以点个关注，期待您的评论点赞与转发，更期待与您的真诚互动。
