整个电影看下来，很多情景都非常精彩感人，每个人都个性鲜明。
有英雄救美，有大仁小义，有忍辱负重，有忠肝义胆，有各种智勇较量，有审时度势，有英雄相惜，有舍身取义，。。。战有战的勇气，降有降的智慧，将者有其勇，谋者有其智。
乱世出英雄，在这样的背景下，各自都有自己的无奈，但是同时都有独特的英雄气。
整个故事犹如2家初创的企业，可以总结出几点深刻的启示：
一：远大的愿景
张良作为难得的谋士，为什么会帮刘邦而非项羽？志同者道合。
刘邦初见张良时，形势非常紧急，张良不但直接问刘邦的志向，同时用行动试探对方言谈是否一致。当刘邦为了城里百姓而愿意放弃城池，从行动上验证了刘邦为了天下百姓。张良才开始出守城之策。
为什么不去帮助项羽呢？因为项羽关心的是项家的天下，即使胜利了，也是“以暴易暴”，对于天下百姓并不会解脱，张良关心的是天下，他只会帮助有同样想法的人。
从刘邦身上足见大仁和大格局，从出身，军事实力，以及个人的战斗力，刘邦都无法和项羽相提并论，他唯一的优势是他心怀天下之仁，要止暴秦，要拯救百姓于水火。
德不孤，必有邻，刘邦得张良后，如虎添翼，除了有守城的奇谋外，还带来了人才（几个死士）以及难得的人际资源 （生死之交的项伯），这些极大的增强了刘邦的实力。
在一定程度上，未来商业的竞争就是人才的竞争，得人才者得天下。作为老板，不但需要有远大的“愿景”吸引优秀的人才。同时要会识人，用人。韩信先得韩信，最后不但不能为己所用，反而是战场上的劲敌。
二：合理的激励制度，利出一处，力出一处
张良的守城之策：
1.占城而不贪财，把珍宝封存起来，只暂代管
2. 邀请全城百姓一起守城，一旦退敌，财宝会分给全城百姓
3. 散布项羽屠城的消息只无形中把全城百姓捆绑在一起，成则大家一起分钱，败则一起殉城。
城里的百姓完全可以中立，一旦中立，刘邦没有胜算。然而张良巧妙地把第三方拉到自己这边，而且断了其退路，众志成城。
范增作为当时第一谋士，感叹张良这招棋下得非常高明，攻城，则前面有那么多百姓，冒天下之大不允许即使后续称王也名不正言不顺。 如果不攻，则刘邦可以名正言顺的继续“代管”咸阳。最后他选择把刘邦引出来单独处理也不贸然进攻，可见民心虽看不见，却至关重要。
换成企业视角的思考是：危难关头，如何团结捆绑别的隐形的第三方力量？把对方“绑”到自己阵地或者自己躲到对方阵地。
这个力量如果是员工，则可以充分转移管理的压力，成果和风险和员工共享，正，负激励到位。
这个力量如果是同行，则可以考虑资源充分共享，多方面深度合作。合作大于竞争。
这个力量如果是用户/客户，则可以考虑共享企业的经营成果，共享未来，在危难中建立命运共同体。
三：用人不疑，疑人不用
张良用反间计，除掉了项羽身边的范增，如此才让项羽败得一败涂地。
范增也同样以其人之道还其人之身。遗憾的是，如范增临终所言：有种棋局叫两败俱伤。同样的招数，两个人忠心为主的人，最后都输给了信任。
范增跟随范家多年，也被项羽尊称亚父，足够尊重，可是真正到关键时刻，信任显得那么不堪一击。
张良在刘邦走投无路的时候和他站在一起，不惜以身试法假投到项羽门下，一直肝胆忠心，到最后如愿帮刘邦夺得天下。和他一起的还有另外2位功勋显著的萧何和韩信。他们如果死于范增给项羽有反间意义的那封信，则其实也死于“不信任”。
在企业中也同样如此，尊敬容易，提拔容易，可真正的信任不容易。很多老板总是担心下属干不好，不放权，让简单的事情复杂化，甚至自己干员工的活，成为整个团队的瓶颈。
也有有才能的人表面上很受重用，但是一直展不开拳脚，最后要么懈怠，要么离开。
范增和张良这样的人，不是为了利也不是为了名，更不是因为别无选择，他们表面是忠于自己的老板，其实他们忠于自己的理想，这类人是金钱，名利打动不了的，属于梦想驱动型。只要“愿景”不变，则可以充分信任，非一般名利所能打动。
刘邦最后说，赴鸿门宴的代价，是他失去了信任的能力，他不相信身边任何人。他虽然成功了，却也是个可怜人。而张良虽然心中有恨有气愤，但是还是愿意在刘邦死后给他善后，为什么呢？志同道合，避免天下大乱。
作为老板，要充分了解自己的员工，了解其需求层次和驱动类型，针对性的激励，充分的相信。当然也不能”滥信任“或者”假信任“，一个重利轻义的人，如果没有监督，就不能让其“常在河边走”，或者明明各种疑惑，与其费力盯着，防着，两者都不舒服，不如直接不用。
在公司内部如此，商业伙伴之间也如此。因为信任，可以很简单，因为不信任，可以很复杂。
这部电影展示了2家企业之间得取胜之道：得道（愿景） 得人才（激励 信任） 借势（多方面合作）
