五、严良偷了张东升的手机
在不考虑刑事责任年龄的前提下，这里的问题是严良是否构成盗窃罪呢？盗窃罪要求具有非法占有目的，而非法占有目的是指排除权利人，将他人的财物作为自己的财物进行支配，并遵从财物的用途进行利用和处分的意思（学界通说）。从前面的情节来看，严良“偷”走张东升的手机是为了了解*人犯张东升的身份信息，从后面的情节来看，严良是否有要归还手机的意思不明确。因此，严良是否具有非法占有目的并不明确，不能武断地认为严良构成盗窃罪。
六、朱朝阳和普普是否对朱晶晶构成过失致人死亡？
首先，从行为上来看，普普和朱晶晶确实有扭打的行为，但是扭打行为本身以及朱朝阳之后的劝架行为并不会直接导致朱晶晶有坠楼的现实紧迫的危险，朱晶晶坠楼的现实紧迫危险来自于其自己愤而站在了靠近阳台的桌子上。其次，从因果关系的角度考量，由于朱朝阳和普普的行为并不过激和严重，并不能引发朱晶晶站在靠近阳台的桌子上这一后续行为，因而应当认为朱晶晶自己站在了危险的靠近阳台的桌子上的行为阻断了朱朝阳和普普实施行为的危险流，死亡结果应该归于后行为。最后，从主观层面来看，对于朱晶晶会站在靠近阳台的桌子上进而坠楼，普普和朱朝阳并不能预见，二人既没有故意，也没有疏忽大意或者过于自信的过失。综上，应当认定朱晶晶的坠楼属于意外事件。
【针对剧情理解的不同可能会有争议】罗翔老师在诸多剧情解读中选择：朱晶晶掉下去的时候还扒着阳台边边，在此情形下分析救助义务的问题，进而指出：1.朱晶晶和普普争吵并不是法律所禁止的严重危害行为，因而普普没有救助义务；2.朱朝阳作为哥哥，在法律上也没有对妹妹的救助义务。
七、严良等人向张东升要30万交易*人视频
抛开刑事责任年龄，严良等人构成敲诈勒索罪。本案中严良等人的行为符合敲诈勒索罪的基本结构：对他人实行威胁（寄送警告信）——对方产生恐惧心理（张东升感到害怕）——对方基于恐惧心理处分财产（张东升因为害怕*人视频被交到警方手中而给钱）——行为人或第三人取得财产（严良等人拿到了银行卡）——被害人遭受财产损失（张东升失去了金钱）。PS：敲诈勒索罪的成立并不要求恶害的实现自身具有违法性。
八、王瑶殴打朱朝阳的行为与周春红撕打王瑶
前者可能构成故意伤害（看伤情程度等），后者的行为则构成正当防卫。PS：正当防卫并不要求原本的侵害行为是针对防卫人的。
