那哪一个立场才是正确的呢？不好意思，至今仍没有绝对的真理。
毕竟你要说道德主义是真理，那在电车困境中就只能眼睁睁看着五个人死去，而这种“置之不理”是可以被接受的吗？再进一步说，如果将5人换成一整座城市，乃至一整个世界呢？那推胖子是不是也不见得就不能被原谅？这个质疑就来自功利主义。
但功利主义也存在问题，那就是人与人之间的客观价值评判标准真的存在吗？
如果那个胖子是世界首富呢？那是不是就不应该推？还有需不需要考虑更具不确定性的“未来预期”呢？假如毕业后得不到高大上的教研工作，只能勉强找份专利局职员工作苟活的爱恩斯坦一早被认定是失败者，随时都得为上层人士牺牲的话，那人类科技的新纪元又要拖延多少个世纪才能开启呢？
对应到《天气之子》的剧情后半段，也就是女主消失之后，男主帆高就被不少人认定为电车困境下决定要不要推胖子的那个人，而基于前面的分析，无论此刻的帆高如何选择都是有错的---选择推那就是功利主义，选择不推那就是道德主义。
或许不同选择会对应不同的怒喷者，但这对怒喷者来说不重要，重要的是可以被骂，因为这是电车困境的本质性质所决定的。
不过骂归骂，说到这里，其实帆高和椿的行为价值也能高下立判了---帆高至少只是在困境中做选择，而椿则是灾难的主动制造者，是开出那辆火车的人。
但是，问题论述到这里还没完，因为在我看来，将《天气之子》看作电车困境，这本身就是一种有针对性乃至恶意的简化。
电车难题之所以是困境，那是因为设计者有意剥夺除了决定者之外所有参与者的思想，让他们彻底变成工具，以供决定者来满足一场思想上的*戮游戏。
但真实世界真不是这样的，一来在绝大多数情况下根本不存在“一推决定生死”的选项，二来参与的各方都具备着能动力，能够对处境起到影响，乃至改变整个局面。
对应到《天气之子》，帆高的行为可不是在“决定选择”后就戛然而止了，在这之后他还完成了从警察局逃离、在烈日下亡命奔跑、持枪与警卫对峙、乃至穿越到万丈高空等等事情，而这些事情中的每一项都存在着不确定性。
