左边这张图，叫“平等”（equal），右边这张图，叫“公平”（fair）。
“fair”这个单词的翻译，除了“公平”，还有“合理”，“恰当”，“合适”等。
我们追求的不应该是绝对的平等或平均主义，这种理想化的追求忽视了客观世界本身就极不平等，强行追求平等，反而会引发灾难。
此处省略无数字……每个字的背后，都是成百上千条人命堆积出来的历史之鉴。
既然女性天然在力量上处于弱势，就应该通过倾斜性的立法和政策，给予更多保护，这样才公平。
更大的不公，是我写的《结婚前，女友想在我的房本上加名字，给不给加》一文中提到的薛兆丰教授的观点。
结婚，就是开公司，开的是合伙制的家庭无限责任公司；领证，就是签合同，签的是一张交割时间为终生的家庭期货合同。
两个陌生男女，原本谁也不欠谁，现在要组建起比和父母的关系更亲密的夫妻关系，一辈子共同生活，就要拿出各自的资源包——包括身体、生育能力、容貌、家庭背景、家务劳动技能、当下收入水平、未来收入增长潜力，甚至连理财能力也算。
传统上，女性资源包发挥作用的时间会早一点。
一是容貌。
容颜这种资源，在20多岁就达到巅峰，过了30，就会快速贬值。这就是为什么从18岁到88岁的男性，梦中情人都是20多岁、漂亮的、身材好的女人。
二是生育。
生育负担完全落在女性头上，今后育儿负担也大多由女性扛下，女性不得不把更多时间精力用于照顾家庭，自然会制约其事业成就和收入水平。
所以在婚姻关系最初10年，女性往往已经把自己最有价值的资源贡献出来了。
但男性资源包，主要是金钱，发挥作用的时间，相对晚一点，因为奋斗得有个过程。
这就产生了时间差：女性投入资源包时间早，意味着在播种期付出更多，男性投入资源包的时间晚，意味着在收获期能得到更多，导致负责收割的人就容易敲负责播种的人的竹杠。
这是古往今来被无数次验证的一种经济学现象，我称之为“陈世美效应”。
所以薛兆丰认为，结婚前，女方想在男方房本上加名字，相当于在签订终生制的家庭期货合同时，为了尽可能降低“陈世美效应”的发生概率，让男方增加一些抵押品和保障措施，如果真到了婚姻走到尽头的那一天，自己的投资也不至于满盘皆输，这是合情合理，也完全符合经济学逻辑的要求。
04
可惜，这种虽然理论上不平等，但实践上更公平的立法思路，却在2011年出台的《<婚姻法>司法解释三》中被彻底否定。
《解释三》一味强化了对私有财产的平等保护，立法原则是“原来归谁的，离婚后还是归谁，谁也不想通过婚姻赚外快”，结果当年出台后引起巨大争议，被认为只保护了原本婚姻中财大气粗的一方（大多是男方），却没有对婚姻中默默付出更多的弱势方（大多是女方）给予足够保护。
甚至也没有对小三给予半点保护——虽然道德上大快人心，但实际上进一步助长了渣男气焰，既甩了年老色衰的黄脸婆，又玩弄了年轻美貌的小三，结果自己一分钱没少，完美~
我认为，这样的立法思路，并不完全符合社会主义公平正义的价值观，甚至很多资本主义国家，在判决夫妻离婚分产案时，也是更倾向于弱势女方的，我呼吁最高院对《婚姻法》的司法解释进行第四次修正。
当然，我算个球，我的呼吁上头肯定听不到~但我还是要说，至少是非黑白得讲清楚。
所以请“直女癌”们以后别再言必称“男女平等”了。
你不能一边喊着男女平等，一边又坚持要男方出钱买房买车，自己有钱也不买；
你不能一边喊着男女平等，一边又嫌男方给的彩礼少；
你不能
你不能一边喊着男女平等，遇到相亲时男方要AA，又说人家没风度。
不是说好了男女平等吗？说好了女性独立吗？凭啥相亲约会都得男方买单，你一毛不拔呢？
啥？你觉得这是歪理邪说？lady first是男人起码的风度！约会还AA，你还算男人！？
对呀，我也觉得这种人压根不算男人，这时候男人就应该比女人付出更多，所以哪有什么男女平等？这不是笑话，又是啥？
所以作为女性，应该争取的不是平等，而是更公平的男女关系；
作为男性，应该给予女性的也不是平等，而是更公平的男女关系。
这种公平，是对男女先天生理差异和社会既定现实的承认，而不是满脑子乌托邦思想，一言不合就给对方扣上“直男癌”的帽子各种喷。
当然，如果真是笃定要做学历高、收入高、职位高、认知高、心气更高的超A 女强人/大女主人设，男人这种动物吧，对你来说有没有意义都不大，爱咋生活咋生活，爱咋折腾咋折腾，开心就好。
只是请永远不要说：我想要个孩子，但我不想要臭男人，所以基因库里找个高富帅借精生子，孩子一出生就被剥夺了父爱。
你的心愿清单是完成了，可这对孩子公平吗？
推而广之，我们的社会，现在更需要的也是技术含量更高的公平，而非简单粗暴的平等。
