整个大萧条期间，由于美国依然坚持金本位制度，美联储的货币宽松政策受到了黄金储备的限制，导致救市行动执行不力。1932年末，部分企业经营情况有所好转，商业信心略有恢复。但美联储黄金储备已经见底，迫不得已地加息、紧缩货币，使得1933年春天美国银行业陷入了更大一轮的流动性危机，商业银行*数量达到高潮。
1933年，新一届总统富兰克林·罗斯福上台后，宣布废除金本位制度，美联储因此可以无限制地向银行提供流动性，美国金融系统流动性紧缩的情况才有所好转。
2、目前美国经济环境与大萧条时期的异同
当前美股的*是否会衍生出类似于1929年大萧条式的危机，虽然结局犹未可知，但我们可以通过对比当前美国经济环境与大萧条时期的异同，予以判断。
目前，2020年美国的经济环境与1929年相比，有四个相似、三个不同。“四个相似”分别为：科技周期相似、贫富差距相似、企业抗风险能力相似、国际贸易环境相似。
科技周期方面，1929年大萧条发生时，位于第二次科技周期的尾部，生产力增长速度放缓，直到二战后，第三次科技周期才姗姗来迟。2008年金融危机后，我们进入了第三次科技周期的底部，目前下一轮科技周期尚未到来，经济强韧性较差。
贫富差距方面，1929年及现在，美国都达到了贫富差距的历史高点。贫富差距过高和收入分配的不平等，会导致需求增长速度落后于生产速度，生产过剩问题将成为大规模经济危机和产能出清的导火索。
企业抗风险能力方面，1929年与当前美国企业的抗风险能力均较差。1929年实体企业过度参与股市投机，股市崩盘严重损害了企业资产负债表，进而引发了全面经济危机。当前美国企业部门杠杆率也达到了历史高点，若“新冠”疫情持续发酵，导致居民消费放缓、企业收入下降，极有可能引发债务违约等一连串后果。
国际贸易环境方面，1930年美国通过《斯穆特-霍利关税法案》，率先挑起贸易战，加深了国际衰退幅度。目前，中美虽然签署了第一阶段贸易协议，但国际贸易政策环境依然不稳定，反全球化思潮盛行，为经济增长前景蒙上了阴影。
“三个不同”分别为：货币制度不同、财政方向不同、人口周期不同。
货币政策方面，1929年美国依然坚守着金本位制度。金本位制度制约了美联储的货币宽松力度，是没能阻止大萧条发生的主要原因之一。今天美元早已是信用货币，美联储理论上可以投放大量流动性，以缓解金融危机中银行业流动性短缺的情况。
财政方向方面，大萧条之时，胡佛政府依然坚守着财政平衡理念，非但没有加大政府开支以拯救经济，反而加税助推了衰退。今天，美国政府无疑会采用更加积极的财政政策应对衰退。不过仍值得警惕的是，当前美国联邦政府杠杆水平高企，会显著制约积极财政的力度。
人口周期方面，人口老龄化会削减商品生产和需求能力，从而降低经济动能。在1865年南北战争结束之后，美国经历了近10年的人口出生高峰，这一代人于20世纪20年代末30年代初相继退休，削弱了大萧条前后的经济强韧度。
而20世纪50、60年代出生的美国“婴儿潮”一代，在2008年金融危机前后相继退休，是金融危机衰退程度较大的原因之一。当下，“婴儿潮”一代退休已经接近尾声，相反地，另一个人口出生高峰“千禧一代”相继进入工作，美国劳动参与率已经企稳回升，形成了与大萧条时期不同的格局。
