昨天有个新闻挺惹眼。北京某小区，要求业主一次性支付36年，共计25万的车位租金。无独有偶，前几天有个青岛的更夸张，要求业主一次性支付70年的车位租金。
车位，成为继买房之后，很扎心的一个话题。
根据一份2017年中国各停车位比例及车位缺口情况的报告，我国大城市家用汽车保有量与停车位的配比是1:08，中小城市比例则为1:0.5。令人惊讶的是，中小城市车位缺口，居然比大城市还高。
存在车位配比不足的原因在于，我国全面进入商品房市场化阶段不过20年出头，绝大部分20年以上房龄的老社区，根本未设置地下停车场，只能依靠不断改造绿化带增加地面车位供应。而即便是2000-2010年之间的商品房，车位配比要求往往也不超过0.8，有些社区配比仅有0.6。到了10年后，很多城市才提高社区车位强制性配比要求，包括充电桩要求也就近几年才列入土地出让控规中。
从历史原因看，大城市商品房发展进程更早、更快，车位配比要求比中小城市超前。这可能便是中小城市车位缺口量比大城市还大的原因所在。
但不同在于，大城市人均私家车保有量高于中小城市，同时几乎所有城市道路都不允许私自停车，中小城市这方面要好一些。于是，大城市天价车位的信息也是层出不穷。
上海东方曼哈顿1个车位最高110万，北京王府井某高档小区1个车位平均售价80万。广州富人区越秀区，某小区车位最高价格达到了195万。何止是车位比车贵，这些车位价格可能比房子还贵。
我们来计算一下。
一般车位净面积在10-15个平米左右，加上公摊则在30-35个平米左右，又是可恶的公摊。按照1个车位100万计算，那么车位的含公摊单方售价高达3万多一平，不含公摊则高达7-8万一平，足足够够可以在三四线城市买豪宅了。
对于土豪无所谓，对于大城市里很多的普通人而言，这就导致了一个尴尬的问题。车位不仅贵，还数量稀缺。那车位究竟是买还是不买？
买吧，普普通通一个车位也要10-30万不等，比车还贵的现象很常见。不买吧，很多开发商只售不租，车子根本没有地方停。
这里笔者的建议是，如果所在小区车位配比低于1.0，且私家车拥有量较多，那最好还是买。如果配比达到1.2以上，周边有丰富的公共出行交通方式，那可以熬一熬。毕竟绝对空置率 入住率有个逐步上升过程，没那么好卖，说不定会等来车位降价。当然，好位置就不一定有了。
有些业主最后还是会选择买下一个车位。毕竟是刚需，咬咬牙买了，起码还有个产权，说不定还能起到保值增值的作用。
而有些业主则实在不想掏这样一笔钱：1个20万的车位，面积10个平方，真的太贵了。于是宁愿选择租车位，每个月交上一笔管理费和租金。
但事与愿违，正如开头所述，现在很多开发商居然要求一次性租36年、70年。笔者上网查了一下，类似这样的例子真的非常多。很多业主心里苦，停到外面被“莫名其妙”的贴单、涂鸦。停在里面，一次性要交20年、40年、70年的租金，等于就是买。
那为什么开发商不来个痛快，直接卖给你，非要一次性签个数十年的租赁协议呢？
当然，是因为这种车位根本不可以销售。
社区车位，一般分为地面停车位、地下产权停车位、地下人防停车位、机械式停车位、停车库这几种。
其中，地面停车位与地下人防停车位都是明令不允许销售的。原因是这一类停车位并没有产权，只有使用权。开发商能够做的，只有租赁。（此处不上纲上线，因原则上地面车位使用权、人防车位使用权，包括收益归全体业主所有。此类有胜诉案例，有兴趣朋友可自行了解）
笔者在这里要提出以下几点，以免有些朋友不明所以，自身利益受到损失。
1、 我国《合同法》（现《民法典》）规定：“租赁期限不能超过20年，超出20年的期限无效。”所以，如果有开发商与业主签订超过20年租赁协议，超出部分是无效的。业主也不应该多给超过20年的租金。如果有业主担心20年后租金涨价，可以在租赁协议中约定好优先承租权与20年后的租金。网上类似的超过20年强制性租赁非常多，很多人曾吃过亏，要注意了。
2、 如果是与开发商签署，相对安全系数要高一些。如果是与物业公司签订长期租赁协议，那物业公司可能存在中途被替换、主动撤场、销声匿迹等问题。租赁协议虽合法，但后进入物业公司是否承认又是一个大问题，因此双方违约责任、外力因素等一定要事先约定清楚。
3、 江苏有个例外。根据《江苏省物业管理条例》，人防车位租赁期最长不得超过3年。如果是江苏境内开发商要求签订超过3年的车位租赁协议，是不合法的。租赁方会被没收所得，承租方也就是业主可能面临财产损失。
4、 人防车位没有产权，不好贷款、不能抵押、不能交易，最多只能转租使用权。
你遇到过买车位的糟心事吗？欢迎评论区留言。
