收到了这么一个问题：
某些哈弗品牌的SUV搭载了智能车机，在购车时称车辆免费提供三年流量，到期后需要自费购买流量；可是在到期之后如果没有续买流量的话，车机不仅无法使用导航软件，甚至连接WiFi热点之后都无法上网，这样的设定违法吗？
智能车机如此设定确实令人大出所料，不论是手机还是智能平板，只要能连接网络则能够正常下载和使用软件。
这是常识。
车机系统也基本都是如此，只要能正常下载软件并连接网络的话，软件的使用则应当不会受限；现在就在使用中的多个品牌的车机都是如此，通过车机应用市场或浏览器下载的软件都可以正常使用。但如果基础套餐到期的话，车辆的某些功能确实会出现限制；比如远程控制的限制，像是“哨兵模式”，亦或者是一些自带功能的权限限制，这倒是也能理解。
那么哈弗品牌的车机到底是怎么回事呢？
很简单，这套系统不允许下载第三方软件，而且对原车自带的软件进行了各种限制。
导航软件不能使用，在使用的时候提示“服务已到期，请续费”，不充值连这种基础软件都不能使用，似乎是违法相关法律法规的？然而还真不能这么判定，因为决定权在于汽车厂商。如果汽车厂商在开发这套系统的时候就确定了不充值不可用，并且在售车时进行了详细说明的话，这就不存在欺诈行为；至于如何设定则是开发企业的自由，只要其愿意，甚至可以设定为“不充值就不能开机”，这是开发企业的权利，至于消费者是否愿意买也是个人的意愿，毕竟哈弗没有强买强卖。
现在的争议只在于“不充值不可用导航软件”是否提前告知了消费者，又是否在购车时注明在购车合同或相关资料里；如果有则只能接受现在的结果，可反之也不见得违法，因为没有规定不允许这么设定。
综上所述，哈弗车机的各种奇怪设定严格来说并不违法，只是有些违背常理；比如能连接热点但是限制软件使用，在智能设备里就是违背常理的设定，可是没有法律法规会将违背常理定义为违背法律。所以车主也只能吃了哑巴亏，解决的方案只有继续续费，一年不到400元说高不高、说低也不低，如果在系统生态足够丰富的前提下还是可以接受的；如果对原生系统没有高度依赖或好感，也不需要远控或者其他功能的话，那就不如用蓝牙来听音乐和导航了，或者也可以考虑换其他品牌的车机。
只不过从用户好感度和品牌忠诚度的角度分析的话，哈弗的这种设定只会让一些车主“粉转黑”，不能使用第三方软件就等于在一个封闭的系统生态里，用户体验本就不会很理想；在封闭的系统生态中还有诸多的条条框框，用车机还要“充点卡”的话，这样的系统势必会令人反感。
