到了现代社会我们看到中美的利率差别依然很大，这个差别在2008年金融危机以后进一步拉大。要知道在次债危机前美联储的利率也是有5.25%的，在20世纪80年代美国美联储的最高利率也到过21.5%的，但现在美国实行了几乎零利率的政策，美联储表态还要让低利率长期化，进一步保持与中国的利率差距。不过中国的利率不是市场化的，中国是利率二元化，也就是民间有一个高利率的黑市，同时国家银行难以贷款，可以权力寻租。
中国的名义利率几乎都是要高于美国利率的。我们90年代的存款利率就很高，甚至还有保值贴补，不过在这个时期，高的是名义利率。在20世纪八九十年代的经济发展和通胀过程中，人民币的通胀水平就算以美元汇率衡量，汇率从2到8，也是贬值为原来的1/4。在这个贬值下实际利率是不高的，这不高的实际利率是当时中国快速发展的动力，而且我们注意到的就是老百姓同期的收入水平增长很快，毕业大学生的工资从90年代初的79元，到90年代末基本能够拿到2000元了，工资增长是快于通胀的。
90年代以前的银行高利息，基本上是一种风险利率，银行贷款的坏账风险很大，这与古代的高利贷有类似的地方。在古代高利贷的管理成本和坏账成本是很大的，对于管理成本实际上是有服务的投入的，坏账很多则增加了风险。
中国古代是一件旧衣服和几个铜板也可以典当的，这样的小额贷款管理费用巨大，而过去的高利贷很多人倾家荡产也还不起，血本无归。
对于市场化的利率高企，我们尤其不能忽视民间小额贷款的风险和管理成本。一个项目的管理成本有很大的份额是固定成本，这样贷款不论大小实际的管理成本差别不大，但是分担到利率上的比例却因贷款的数额差别极大。同时小企业也没有足够的信用和抵押品，小企业都还处于一个风险巨大的领域，坏账的风险也非常大，贷款的利率当中应当有坏账的体现。
还有一点就是高利贷需要有一个很高的追账成本，在中国要钱是不易的，所以有欠钱的是爷爷，借钱的是孙子的说法。在中国经常是钱借给别人要回来都不易，更不要说要高息了，这个要账是需要灰色成本的，这个灰色成本有黑社会的介人，也有当权者的介人，这个成本最后也必定要摊销在高利贷的利率当中。
对于所谓高利贷，其成本也是很高的，不是简单的与银行利率的差额，是带有大量间接成本的，因此有这些成本的存在，要将贷款的利率压得很低是不可能的。美国的信用卡利率在美联储利率接近于零的基础上是运行在历史高位的，利率从百分之十几甚至到20%，信用卡违约利率甚至达到了创纪录的30%。美国的风险利率也是极高的，我们更可以看到对于欧债危机下的希腊国债，其国债的收益率也可以达到100%左右，这样的高利率背后就是风险的影响。
但现在很多中国的高利率变的无风险，这就是扭曲的暴利了。在我们银行改制以后，银行的风险得到了非常好的控制，而且国家还对银行*进行兜底，也就是说在借贷的时候都要有很好的抵押、担保，保障银行债权实现。同时如果银行真的出现了风险，这个风险还是由国家承担，银行的债权人是不承担的，因此高息揽储也就没有了顾虑。
