米老書如天馬脫禦、追風逐電，雖不可範以馳驅之節要，自不妨痛快，朱文公評語也。此帖奔放不羈，以文公之言觀之尤信。嘉靖壬午春三月書於東莊竹下長洲吳奕。
吳奕其人，明朝豐坊《書訣》載:“吳奕字嗣業，長洲人，文定公寛之子。官至中書舍人。臨石鼓妙。”《中國美術家人名辭典》 則誤奕為弈:“吳弈〔明〕字嗣業，號茶香居士，吳寛姪。亦善書，筆法類文定公，《延陵族譜》”。均未載其生卒日期。近些年匡時拍賣數件吳奕作品及有吳奕題跋的作品，相關資料顯示吳奕生卒均標注為1472-1519年，已與題跋時間1522年相矛盾。然未注出處，不足為據。筆者經過查找，在其同代好友蔡羽《林屋集》 裏，發現有一篇關於吳奕生平資料，則將其卒年鎖定：
落魄公子傳：呉文定公兄弟三人，其季元暉，生子名奕字嗣業。元暉蚤喪，嗣業秀而弱。文定居京師弗能從，獨與母處，讀書醫俗。年至二十不屑見四方之士，然四方賢士譽呉公子者日益衆。嗣業不鼎鼎以偷、不劬劬以隘、不提提以柔從、不孑孑以獨立。處乎流俗之世，而能翩翩乎。……嗣業事母孝、交朋友以道義，一時名人與深相得。兄弟婚姻，鹹篤恩義，居家律已，無或芬華。其堂，即封君之廬，三世無所加。正德丁邜（卯）母夫人喪之，明年其弟祠部君，暴喪。連哭至親，遂病不起，是冬卒。子二人仇雉。
賛曰：泉不自知其清，味之而愈長。蘭不自知其芳，嗅之而愈香。溫其君子，遁跡韜光。生不為用，死而旁徨。山虛其巢，水虛其釣。竹無主人，偕我言笑。雲兮月兮，悠悠我照。[15]
此文清楚地記載，正德丁卯母夫人喪，第二年其弟祠部暴喪。吳奕至親連喪，悲傷過度，遂一病不起，當年冬卒。蔡羽與吳奕同為“東莊十友”，行走密切，可信度毋庸置疑。據此可知，吳奕卒年當在正德丁卯次年，正德三年戊辰（1508）冬。那麽《墨跡本》後吳奕跋尾落款時間 “嘉靖壬午春三月”1522年，與吳奕卒於1508年則相矛盾，自然就是假冒。
明朝黃琳收藏印﹑長洲吳奕題跋被證偽，暴露出作偽者炮製印﹑題跋的目的，即是給人營造出《墨跡本》傳藏有序的假象，而便於高價脫手。
3，陳定﹑王時敏﹑季寓鏞三人關係
“陳定平生眞賞”印位于季寓庸“八十一翁因是寶玩”印章下方，按照收藏印章蓋印慣例季寓庸收藏《墨跡本》當在陳定之後。故《墨跡本》在明末清初先經收藏家陳定收藏後，康熙甲辰春杪(1664年)王時敏題跋。於康熙十年（1671年）被時年八十一嵗泰興季寓庸收藏。陳定、王時敏、季寓庸三人在相近的時間段裏經手，那麼考證此三人，必是搞清作偽時間的關鍵所在。
陳定其人，《中國書畫家印鑑款識》有收錄：明崇禎-康熙間人，字以御 。明末清初的收藏家及書畫商，陳定印章在許多重要清代宮廷收藏書畫作品中都有出現，如黃庭堅《苦筍賦》董源《龍宿郊民圖》米芾《篋中帖》巨然《蕭翼賺蘭亭圖》等，均經陳定之手。
季寓庸，字因是，大約生於萬曆十七年(1589年) ，天啓二進士，三年任浙江餘姚縣令，四年調臨海、濟源。五年任河南祥符知縣，崇禎初調任吏部主事。不久辭官回鄉，即經營鹽業，獲資巨大，成為巨富。時人稱以“富甲天下者，北亢南季”中的南季即指泰興季家。季寓庸畫倣沈周而能登其堂，書宗祝枝山亦能入其室。季寓庸卒年在康熙己酉八年 (1669) 或康熙壬子十一年 (1672)。[16]季寓庸本人喜歡古籍書畫，收藏豐富。一代名跡《無用師卷-富春山居圖》，東晉王羲之的摹本《神龍蘭亭》曾為其收藏。次子季振宜(1630一1674)字洗兮，號滄葦，順治三年(1646年)中舉，四年(1647年)再中進士，歷官浙江蘭溪知縣、戶部主事，浙江、湖南道禦史等。順康之際號稱直言敢諫的兩朝禦史，清初江浙地區比較有影響力的主要藏書家之一，因收藏宋元版本豐富而在中國藏書史上佔有重要地位。[17]
王時敏（1592-1680年），本名王贊虞，字遜之，號煙客，又號偶諧道人，晚號西廬老人，南直隸蘇州府太倉人，明末清初畫家，大學士王錫爵之孫，翰林編修王衡之子，“四王”第一代人。
此三人之間的關係，王時敏《西廬家書》中有著詳細而生動的記錄：
季蒼葦（按：季寓庸之子季振宜）近日大收骨董，然有目無覩，惟藉陳定為眼，近又與錢遵王往來甚密，買其宋板書，一次便有三千金交易。今現在其家。昨託伊人（按：顧湄）來，雲先特致意，要到我家看書畫，聞此公最刻，惟與陳定膠漆，連年被其騙取幾萬餘金，然信之不疑。此來必受其心印，或仍如前強奪，皆未可知。遵王亦一鑽骨剔髓之人，俱非好相識。聞欲與之偕來，我甚怖畏。然不能引疾以謝之，正在躊躇未決、辭見兩難時耳。[18]（西廬家書丙午九）
滇中王額駙初在郡中，今住維揚，廣收書畫，不惜重價，玉、石亦未能鑒別，好事家以物往者，往往獲利數倍，吳兒走之者如鶩。石穀力勸我不可蹉此好機會，決宜摒擋物件，過江與作交易，渠願身往，有閭門孟君在揚，寄字二兄，所言亦然。但聞近日額駙公以陳定為眼，去取貴賤悉憑判斷，被他一手握定，截斷眾流，他人遂不得進。定在彼已獲二萬餘金，即近日崑山得李家二、三房書畫幾件，價止三百，到彼即賣千四，可為明證。所冀者，彼係官身，有時入省，若偵他不在揚時，庶可乘驪龍之睡，不然必無幸也。[19]（西廬家書丙午七）
季滄葦與錢遵王交密，近過虞山，錢之宋板書傾筐倒庋與之，共有三千金交易，託伊人先來致意，雲欲同遵王到我家看畫。向聞此公無眞鑑，必旁人贊助始成。遵王尤為峭刻詭譎之人，同來必無好處，心甚憂之。十九日果至，季家三友馮硏祥、唐子晉乃其舅、戴寅清乃泰興拔貢，雲在監與汝相識，錢則攜老骨董，徐硯北、王雲穀石穀父、張子願齊來趕積。二十日早至我家，盡出所藏與觀，亦極道好，但必欲拔其尤，論價又太懸絶，看罷上席，又請敉老（按：張王治）、子俶（按：周肇）、次穀（按：王曜昇）奉陪，共酒六桌，所費十金。之外，次日赴彥老（按：王瑞國）之招，我亦與陪，與易宋板《通鑑》等書，亦有百六十金。別時約明朝再過我家，乃下船便皆開去，想無左右為之先容者，我亦不解其中機竅也。極窘中徒增煩費，曾無纖毫以濟眉急，何窮人命中無財一至此耶！[20]（西廬家書丙午十）
再結合顧復《平生壯觀》中之記錄：
唐神龍《蘭亭》：……《蘭亭》摹本惟“神龍本”差瘦，較諸本稱巨臂，因有“神龍”二字長小璽鈐記，遂因以為號焉。神龍者，唐中宗紀年，世間惟此卷用此印，在彼時亦鄭重無二者矣。金陵陳以御從太平曹氏得之，拆去元人諸詩跋，雲是右軍眞跡，高價以售延陵季因是銓部。銓部亦居諸不疑，忻然以為昭陵殉物竟出人間也，後知其故，乃索諸跋而重裝，今仍作全璧，大幸大幸! ……[21]
黃庭堅條《趙景道帖》：澄心堂紙三幅，前一劄後二紙，詩八首，本色，小楷精絶。溫革石湖居士各一跋，袁立儒三跋。（皆宋人）。都穆跋。石湖者，文穆範至能成大也。悅生長字圓書，又官大印三，項氏雞印。紙質甚厚，滿面皺紋，古意可愛；裝裱時工人以紙厚，則裱卷不平，遂揭去其半，而古意無存矣。此季弟物，為陳以御所豪奪，時形夢寐。壬申春復得一見，頓還舊觀，忽忽如昨日事，屈指不覺二十九年，已四易其主矣，一彈指頃無去來，殆近是耶![22]
鮮于樞條《七紙》：紙色不一，粗松而黃者為多，有款二，無款五，潦草異常。陳以御疑焉，餘曰：“此非贋作也，不經意之作也，落筆時，豈計存於四百年後哉?”[23]
巨然《蕭翼賺蘭亭圖》：……吾宗靑霞所世藏，中州袁環中榷滸墅，饋兼金三百而不與也。迨夫馬士英枋國，爭名利者挾勢力購去，以媚士英。士英敗，流落金陵，質諸陳以御，取贖時以禦欲拒之，於理不可，欲舍之，與情何堪，竟將諸人面目擦損矣。綠珠之隕墜樓前，不足喩也；戚夫人髡鉗舂室，庶幾似之。[24]
仇英條《冊頁二十四幅》：陳以御從婁東王氏購去。如“班彪訓女”、“雲中君”、“潘松雙兔”、“獵騎”之類，甚精。一半學劉、李、馬、夏者，雖勝之而平平也。[25]
還有吳其貞《書畫記》記錄其事：
康熙六年丁未（1667）三月廿二日，其末文頗為感慨係之，略云：“以上四卷觀於揚州蕃釐觀，皆陳以謂（御）攜以相識者。以謂（御）有俠氣，以千金應人之諾。在揚州雅興飆起，大收法書名畫。旣獨具特識，復不惜重價，曾不一載，而江左名物幾為網盡。而余旣有書畫之癖，時于以謂得屢睹古人眞跡，不其幸哉！是日所見，有者余記中者《萬歲通天帖》﹑顏魯公《祭姪文》﹑唐人廓填《瞻近帖》﹑魏了翁《轎上帖》﹑唐明皇《鶺鴒颂》﹑黃庭堅《廉藺傳》等宋元小畫四本，其餘小品及玉銅窯器不勝計，時丁未三月廿二日。”[26]
由此可知，時為江南大戶望族的季家父子，“富於財，欲收盡天下法書名繪，然有志而目力未逮也”（吳其貞《書畫記》語）藉古董商陳定為眼，助其鑒藏廣收古籍書畫，屢被陳定所騙。再看王時敏想與額駙公（吳三桂婿王永寧）交易，惴慄不安的就是怕陳定插手。這位又有眼力又殘忍，怎不讓人懸心弔膽?因此王時敏遇上陳定之類，對自己的收藏不免百倍小心。作爲慣犯的陳定是脫不了作僞干係的。經手之書畫古籍惨遭其瘋狂改頭換面、妄添僞款、挖嵌彌隙，而向上差配的名跡更當是難以勝數，在書畫交易上劣跡斑斑，不擇手段，巧取豪奪。陳定貪得無厭、唯利是圖，有作僞重大嫌疑。同時具有作偽的環境，有技術、有條件、有動機，且不愁銷路。
陳定在書畫收藏上頗豐，《墨緣彙觀》著錄的第一件作品鍾繇《薦季直表》就有他的大名。傳世的董源《龍宿郊民圖》、 黃庭堅《苦筍賦》、米芾《致景文隰公尺牘》(以上均藏台北故宮)、魏了翁《文向帖》、張孝祥《行書涇川帖》、文徵明《雲山圖軸》(以上均藏上海博物館)、李唐《濠梁秋水圖卷》(藏天津博物館)都有他的收藏印。陳定依仗書畫鑑別能力，攀附權貴，常為大闊佬掌眼。《西廬家書》書信乃康熙五年（1666年丙午）所寫，這個時間段王、陳、季三人交往密切。由此可知于康熙三年甲辰(1664)，陳定將作偽《墨跡本》脅迫或哄騙王時敏題跋後，在康熙八年(1669)如願以償地被季寓庸收藏。故筆者認為《墨跡本》作偽者非陳定莫屬。陳定作偽時間當在1664年之前不久，雖然不能確定詳細年月，但可定為清初。
另經考鑒發現“陳定平生眞賞”印卻有兩種字體，甚至同一種小篆字體也疑是兩種樣式（圖八）。此印文之收藏印，曾多次出現在古代經典書畫作品上，且不少作品都同時有兩個版本流傳於世，陳定還是脫不了臨摹作偽之嫌。[27]那麼如果考慮到陳定此印章問題，即使排除陳定作偽，而根據作僞陳定之印，亦知作僞時間當在陳定之後。在墨跡本被內府收藏，且被《石渠寶笈》著錄，仍可斷定在乾隆十年（1745）之前。那麽《墨跡本》作僞時間仍符合清初之定論。
参考文献：
[1]曹寶麟《中國書法全集38》榮寶齋出版社1992年版，第496頁。
[2]王壯弘《碑帖鑑別常識》202頁，上海書店出版社2008年10月
[3]王連起《米芾書法全集槪論》，綜覽卷，紫禁城出版社2010年12月。……張伯英先生《諸帖刊誤》亦未言其僞。蓋因其為摹本，間架結構，筆畫形態皆來自眞本。考諸史實，亦確有來歷。但通觀其書，只得其形而失其神，點畫已失其轉側生動活潑，細審更見僵死。轉換牽帶處尤其明顯。……帖中言及的蝗事，《葛君德忱帖》（即《道味帖》）亦曾言及：“海蝗雲自山東來，在弊邑境未過來爾。”
[4] 台北故宮博物院藏《捕蝗帖》下稱墨跡本
[5]《米芾書法全集》法帖18，紫禁城出版社2010年12月，212頁。
[6]《米芾書法全集》法帖18，紫禁城出版社2010年12月，301頁。
[7]《米芾書法全集》法帖18，紫禁城出版社2010年12月，238頁。
[8]《米芾書法全集》法帖20，紫禁城出版社2010年12月，20頁。
[9]《米芾書法史料集》，851頁，上海書畫出版社2009年12月
[10] 下稱《哈佛本》。
[11]《米芾書法全集》法帖14，紫禁城出版社2010年12月，下稱《國圖本》。
[12]《米芾書法全集》法帖18，紫禁城出版社2010年12月，66頁。
[13]《米芾書法全集》法帖18，紫禁城出版社2010年12月，165頁。
[14]文淵閣四庫全書 清 張照等《石渠寶笈》卷二十九 第81頁
[15] 蔡羽《林屋集》，国家图书馆出版社﹑北京图书馆出版社，2014年9月，卷十八，第八頁。
[16] 揚州大學，許霽，2009年碩士論文，清代延令季氏家族文學研究
[17] 同上
[18]《王時敏集》，浙江人民美術出版社，2016年5月版，第一八九頁。
[19]同上，第一七六頁。
[20]同上，第一九三頁。
[21] 〔清〕顧復《平生壯觀》上海古籍出版社2011年8月、14頁
[22] 〔清〕顧復《平生壯觀》上海古籍出版社2011年8月、54頁
[23] 〔清〕顧復《平生壯觀》上海古籍出版社2011年8月、112頁
[24] 〔清〕顧復《平生壯觀》上海古籍出版社2011年8月、250頁
[25] 〔清〕顧復《平生壯觀》上海古籍出版社2011年8月、383頁
[26] 吳其貞《書畫記》，遼寧教育出版社，2000年1月版，第221頁。案：該書著錄陳以謂所收字畫皆為陳以御藏品，故陳以謂當為陳以御。
[27] 穆棣《萬歲通天帖》墨蹟考辨，《中國書畫》雜誌， 2017年第5、6期。
文 | 張慶
原文標題 | 米芾《捕蝗帖》墨跡為清初臨本研究
来源 |《书法研究》2021年第2期
声明| 图文来源网络，转载此文旨在传递分享更多信息之目的。原文不代表书艺公社观点、立场以及价值判断。如有关于作品内容、版权或其它问题，请于作品发布后的三十日内与书艺公社联系。
END
添加书艺公社小艺微信，
