年仅五岁的幼童强强（化名）在邻居家玩耍时，被邻居家饲养的狗咬伤。事发后，强强的父母因与邻居就赔偿问题协商不成，只好诉至法院要求赔偿。记者25日获悉，本案最终判决宠物主人承担80%的责任，强强父母承担20%的责任。
那么，这起侵权纠纷因何而起？法院又是以哪些依据作出上述判决的呢？
资料图
2020年10月25日下午5时许，强强到邻居余某家中玩耍时，被余某饲养的狗咬伤头面部及四肢。事发当日，强强被送至韶关市某社区卫生服务中心注射了狂犬病疫苗，后被送至韶关市某人民医院住院治疗，共计住院23天。
事后，余某仅支付2000元给强强，强强父母认为，事故是由于余某对其饲养的动物管理不当导致，余某作为宠物主人应承担全部责任，理应向强强赔偿医疗费、护理费等各项损失，强强父母和余某就赔偿问题协商不成，因而提起诉讼。
对于强强父母的主张，余某认为，自己作为动物饲养人，将所饲养的动物用铁链拴在柱子边，已经尽到对饲养动物的管理的义务。本次事故强强父母没有尽到监护职责存在很大关系，强强下午放学后，独自到他家中逗狗，导致狗野性大发将强强咬伤，强强父母存在重大过错，其索要各项赔偿费用没有事实和法律依据。
广东韶关仁化法院经审理查明，强强和余某的孙子、孙女是玩伴，事发当天，强强到余某家中玩耍时，余某家饲养的狗本拴在自家门口的石墩柱上，后该犬只挣脱铁链将强强咬伤，意外发生时，强强的监护人和余某均不在场。
法院审理认为，根据我国相关法律规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
结合本案，余某作为动物饲养人应承担赔偿责任。但强强系五岁孩童，为无民事行为能力人，事故发生时强强的监护人并未在场监护，且其监护人明知余某家有饲养狗，仍放任强强在无人监护的情况下去余某家中玩耍，未尽监护职责，强强的监护人对损害的发生存在重大过失，故可减轻余某的部分责任。结合本案实际情况，法院酌情认定余某承担80%的赔偿责任。
结合案件事实、证据等，法院依法认定原告医疗费、护理费等各项损失共计23562.94元，并依法判决余某赔偿20850.35元，其此前已赔偿2000元，该款项在赔偿总额中扣减。
法院指出，近年来，饲养动物致人损伤的纠纷并不鲜见，为避免此类纠纷，动物饲养人在日常生活中应当加强对动物的看管，履行好管理义务，以免给他人造成伤害。广大家长要认真履行监管责任，教育子女在与宠物相处、玩乐时多注意安全，进一步增强自我保护意识。
文/广州日报·新花城记者：章程
图/广州日报·新花城记者：吴子良、章程
广州日报·新花城编辑：叶碧君
