我们可能正站在一个关键的转折点上，此时作出的战略决策，会决定企业能不能更好地在市场上活下去。只有那些顺应大环境变动的组织，才能适者生存。
撰 文 | 孙行之 维舟
责 编 | 施杨
2022年，焦虑与迷茫的气氛，比以往更为浓厚。焦虑来自严峻的市场情况，也源于未来的高度不确定。在这样的情况下，企业应该如何活下去？
我们可能正站在一个关键的转折点上，此时作出的战略决策，会决定企业能不能更好地在市场上活下去。只有那些顺应大环境变动的组织，才能适者生存。如同人类所处的自然环境，社会也是一个复杂的生态系统，而企业就像是其中的一个个物种，原有的汲取模式渐渐不可持续。借用麻省理工大学斯隆管理学院高级教授讲师彼得·M·圣吉在《必要的革命》中的说法，工业化发展到这个节点上，人类已经进入了一个新的“生态位”。
在这个新的“生态位”上，我们需要一套与之相适应的新理念来指导人类社会的发展，这一方理念，就是“可持续发展”。根据2015年联合国通过的议程，可持续发展框架内共有17个大目标，其中包括：无贫穷、零饥饿、良好健康与福祉、性别平等、经济适用的清洁能源和气候行动等。
圣吉出版《必要的革命》一书时，正是2008年，世界还笼罩在金融危机之下。此后，黑天鹅接踵而至，疫情与各种国际争端交叠而来。十多年间，国家之间的观点碰撞必比当年更为激烈，但唯一始终没有改变的共识，就是对开创可持续发展社会的预期。
眼下，可持续发展框架下的诸多目标已经不再是一个可以推给“别人管”的外部问题，而实实在在是关乎企业自身如何生存下去，因而“不得不管”的问题。这几年，在中国发生的一个非常明显的趋势是，在“可持续发展”上，企业面临的压力已不止来自舆论和政府层面，资本市场对此也愈加关注。2004年以后，在联合国的逐步推动下，ESG（环境、社会和治理）指标，成为资本市场衡量企业品质和发展潜力的重要参考。一些权威机构，如穆迪等，已经将ESG纳入信用评级体系。在中国，ESG报告已是香港联交所强制披露的项目；去年的A股市场，也有超过1/5，逾千家上市公司主动披露了ESG报告。作为指导可持续发展理念实施的方法论，ESG在全球投资市场的流行将可持续发展向前推了重要一步。
为从营销生态、商业内生动力及中国特色的实现路径三个角度讨论可持续发展理念以及作为其实施方法论的ESG，《中欧商业评论》特邀复旦大学管理学院教授蒋青云、上海复星公益基金会秘书长张翼飞以及起承文化联合创始人周新从各自的专业角度提出见解。
“可持续发展”承认并提倡商业回报
有人可能会问，在中国经济增长放缓和与疫情的影响下，市场信心普遍不足，很多企业挣扎在生存线上，在这样的情况下，谈论可持续发展这样的战略问题是否太过“奢侈”？
恰恰相反，“可持续发展”本来就包括商业回报，它追求的正是让企业安全、明智地活下去。从长期看，世界太不确定，“可持续发展”是要在众多不确定中找到更大的确定性。从短期来看，政府和社会的“监管”都越来越严，坚持“可持续发展”也是安全运营的底线。
张翼飞在可持续发展和公益领域有着20多年的工作经验，他曾供职于可口可乐和世界自然基金会（WWF），现担任上海复星公益基金会秘书长、复星国际企业社会责任部总经理。论及中国企业近10年的变化，他说，可持续发展在中国企业的战略层级越来越高。“监管体系在变，对企业的评价体系也在变，尤其是在‘两山理论’‘双碳目标’提出后，企业家的思考维度与10年前大不一样了。”
