近日，“故天将降大任于 ‘是人’还是 ‘斯人’”的话题冲上热搜，网友们纷纷回忆自己上学时学的是“是人”还是“斯人”。
这句话来自《孟子·告子》，主要内容是以告子和孟子的辩论，来引出孟子关于“人性”“仁义”等理论。我们熟悉的《鱼我所欲也》这篇文言文也出自这里。
学过的文言文突然以这样的方式登上热搜，可能很多人想不到。
“是人”“斯人”争议纷纷
究竟是“天将降大任于斯人”还是“天将降大任于是人”？
有媒体从人民教育出版社中学语文编辑部获悉，该出版社从1961年收录孟子的《生于忧患 死于安乐》课文以来，历套教材文章一直都是“天将降大任于是人也”，从未出现过“斯人”。
不过，有网友还是信誓旦旦地说：“就算天王老子来了，我以前学的也是‘斯人也’。”
面对这种情况，除了网友，一些专家也议论纷纷。
一位专家认为，“是人”才是正确的。他查阅古籍，发现十三经注疏本《孟子注疏》、南宋朱熹《四书章句集注·孟子集注》、清人焦循的《孟子正义》，都是写的“天将降大任于是人也”。
而另一位专家表示，这种现象是正常的“语言文字流变”。一方面，人教版历年教材写“是人”，然而事实上我国很多省份并不用人教版教材，其他版本教材确实有写“斯人”的；另一方面，古籍中的“是人”并不能作为标准来评判现在，因为文化流变是大量且广泛存在的，“是人”在今天演变成“斯人”并无不可能。
也有一位初中语文老师认为，“斯人”和“是人”两个说法都没有错，都是表示“这个人”的意思，之所以大家印象里都是“斯人”，可能是因为该用法在日常生活、影视剧中出现较多。
与孟子“作对”的思想家
孟子半身像 图源网络，下同
网友在争论“斯人”还是“是人”的时候，记者注意到了这个人——告子。
孟子想必大家都很熟悉，那么你知道在《孟子·告子》中和孟子辩论的告子是谁吗？
“告子”这个身份历史上并没有准确记载，有人说他是孟子的学生，也有人说他曾受教于墨子，甚至还有人说这个人其实压根不存在。不过按照普遍流传的说法，告子可能是战国时期的思想家，曾经是墨子的弟子。
告子的思想具体体现在《孟子·告子》中，通过他与孟子的辩论来看，这人好像专门与孟子“作对”一样，与孟子的思想完全相反。
孟子认为“人性善”，而告子认为人生来没有善恶。
在《孟子·告子》中有一个例子，告子说：“性，犹杞柳也;义，犹桮棬也。以人性为仁义，犹以杞柳为桮棬。” 杞柳是一种树的名字，桮棬是一种木质的饮器，常指酒杯，可以用杞柳树来制作。
告子认为，人的本性，就好像杞柳一样，而仁义就像杯子，人的本性只有经过后天修养才能拥有仁义，就像杞柳树要经过加工才能制成杯子一样。
对于告子这样的说法，孟子毫不客气地反驳。他说：“子能顺杞柳之性而以为桮棬乎? 将戕贼杞柳而后以为桮棬也? 如将戕贼杞柳而以为桮棬，则亦将戕贼人以为仁义与?率天下之人而祸仁义者，必子之言夫!”
这句话的意思是：“你是顺着杞柳的本性（纹路）来制作杯子呢，还是毁坏杞柳来制作呢？如果要毁坏杞柳来制作杯子，那么是不是也可以毁伤人的本性来拥有仁义呢？带领天下的人损害仁义的，一定是您这种学说吧。”
以告子的举例来反驳他，孟子不可谓不巧妙。
《告子》篇还有其他几个告子和孟子关于“人本性”的辩论，每次告子想出什么证明自己的例子，都会被孟子找到其他角度反驳回去。不过告子被孟子“怼”了这么多次还坚持自己的主张，也算是“百折不挠”了。
同学看不惯的“奇葩”
墨子半身像
除了《孟子·告子》中记载的辩论以外，《墨子·公孟》也记载了一些关于告子的故事。
《墨子·公孟》记载，二三子复于子墨子曰：“告子曰：‘言义而行甚恶。’请弃之。”子墨子曰：“不可，称我言以毁我行，俞于亡。有人于此：‘翟甚不仁，尊天、事鬼、爱人，甚不仁’。犹愈于亡也。今告子言谈甚辩，言仁义而不吾毁；告子毁，犹愈亡也！”
有几个弟子告诉墨子说：“告子这个人，口言仁义但行为很恶劣，请将他开除算了。”
墨子说：“不能。称誉我的言论，而不学我的行为，总要比一无是处要强。有一些人说：‘墨翟的言论没有仁义，尊重上天、侍奉鬼神、爱护百姓，这个言论是没有仁义的。’告子总胜过一无是处的人。告子的言谈是明辨是非的，他讲仁义并没有诋毁我的言论，告子行为不好，仍然胜过一无是处。”
“告子行为不好，仍然胜过一无是处。”一时不知道这是在夸还是在贬告子了。
有意思的是，在这次告状之后，竟然有同学来夸告子了。《公孟》篇记载，二三复于子墨子曰：“告子胜为仁。”子墨子曰：“未必然也。告子为仁，譬犹（足支）以为长，隐以为广，不可久也。”
有几个弟子对墨子说：“告子能胜任行仁义的事。”墨子说：“这不一定正确。告子行仁义，如同踮起脚尖使身子增长，卧下使面积增大一样，不可长久。”这是在说告子的仁义还不稳定持久啊。
其实，关于告子的具体身份，现在争议不断的其中一个点是：《孟子》中的告子和《墨子》中的告子是否为同一人。
晚清经学大师孙诒让认为孟子与墨子处于不同时代，两位告子不是同一个人。孙诒让注《墨子》中的告子时提到：“然此告子自与墨子同时，后与孟子问答者，当另为一人。”
而史学家梁启超则由《墨子·公孟》“记墨子与告子语，而告子又曾与孟子论性”断言，两位告子是同一人。
史学家庞朴与梁启超的观点一致。他认为：判定两书中的告子是否一人，主要在于两书所载的告子思想是否“一贯”。而“参合两书言论，有两个很明显的共同点，一是两书的告子都善辩；再是都不否定仁义”。
不过，由于关于告子的资料实在太少，他的具体身份和生平，专家学者还未研究清楚，我们现在也就不得而知了。
参考资料
1. 陆建华：《告子辨析》
2. 郑泽绵：《告子思想渊源考——兼论“求则得之”作为孟子伦理学思想的起点》
3.综合上游新闻、红星新闻等
