近几年，不少教育主管部门和学校，在中小学调研考试过程中，对教师教学成绩实行量化考核，毋庸置疑这一举措调动了广大教师教学工作的积极性，激发了教师敬业精神，有利于教学质量的提高。但是在教学考试成绩量化标准——综合评估成绩=人平分×30％ 及格率×40％ 优生率×30％-低分率5×％中，低分率一项严重挫伤了教师的教学积极性。尽管低分率由过去的30分降为20分，似乎人性化了一些，其实其危害性依然存在。其由如下：
1、低分率指标的设定，不科学。
①低分率指标的设定，指标重复。教研室的初衷是敦促教师关注每一位学生，为了一切学生。初衷是对的，但是不科学。因为人平分、及格率和优生率这三项已经包含对低分学生进行了评价，再设定低分率属于重复评价。如果一个班级40人，人评分设为80，1人低分，那么综合评估成绩将扣掉平均分（80—20）÷40×30﹪=1.13；及格率1÷40×40﹪=1；优生率1÷40×30﹪=0.75。这三项下拉共计2.88分。
②低分率指标的设定，过高看待了教师的作用。低分学生一种属于智力落后儿童，一种属于学困儿童（大多数属于严重多动症），弱智儿童家长不乐意到权威机构鉴定，学校无法鉴定，其学习极度困难；严重多动症儿童只有专门机构进行长期感统训练，其多动才会逐渐减少，学习才会慢慢有起色，教师短时期的教育收效甚微。毕竟教师不是万能的，教育不是万能的。
③低分率指标的设定，得不偿失。有的教师为了刻意辅导某一两个低分学生，消耗许多精力，结果耽误了绝大部分学生的教学，结果丢了“西瓜”“芝麻”也没捡起来。
④低分率指标的设定，凸显应试教育的痼疾。新课程评价注重形成性评价和终结性评价相结合，低分率只重视终结性评价，与新课程理念相违背。
2、低分率指标的设定，不利于低分学生的全面发展。
①低分率下拉教师教学成绩，低分学生往往会成为许多教师的眼中钉，不利于建立融洽的师生关系。
②低分率误导教师只重视学生的分数，导致只教书不育人。
③低分率不利于塑造学生的健全人格，低分学生成绩不好，并不代表其它方面都差，说不定将来会成为千万富翁。然而低分率的评价误导教师因厌弃低分学生而忽视其长处，学生成绩以外的其它非智力因素得不到重视与发展，会压抑学生的个性发展和健全人格的发展。
3、低分率指标的设定，挫伤了教师教学的积极性。
1÷40×100=2.5分，这一个低分学生仅仅低分率一项就拉下教师综合评估分2.5分（前三项已经下拉2.88分，共计5.38分），这无疑对教师是雪上加霜。要知道教师如果某一科综合评估成绩要多考出2.5要付出多大的努力？低分率的考核严重影响部分教师的绩效工资和教学声誉。
4、低分率指标的设定，有失公平。
低分学生分布不均衡，有的班级和学校少有的多，有的班级甚至没有。如果教师的水平和努力程度相当，多分给某班一个低分学生就相当于坑害那一个教师。
5、低分率指标的设定，导致教师和学校排斥低分学生。
由于教师厌弃低分学生，而导致排斥低分学生，甚至劝其转学。低分学生在转学测试后往往被学校拒之门外，导致低分学生上学难的境况。
说实话，百分之九十九的教师都在意教学成绩，都不会不关注低分学生，都会想尽办法提升低分学生的学习成绩，但是教师不是万能的，教育不是万能的。
综上所述，在评价教师教学成绩时，低分率的设定其弊大于利，希望教育主管部门和学校，在期末调研考试和自行考试，计算教师或学校综合评估成绩时，取消低分率的考核指标设定，采用“综合评估成绩=人平分×30％ 及格率×40％ 优生率×30％”的考核办法，强化教育教学过程管理，注重对学生、教师和学校进行形成性评价，把人性化教育和生本素质教育落到实处。
