哲学的用处
从平常人的眼光看，哲学往往是沉浸于一些深邃问题中的思考，它的实际用处确实并不明显，所以大家便都认为哲学无用。不光平常人，即使是搞哲学的人，甚至那些大哲、哲学名人似乎也有如此一样的看法。如古希腊的哲学先师苏格拉底就对一位向他求教的青年这样说过：“你究竟想学到什么？学了法律。可以掌握诉讼的技巧；学了木工，可以制作家具；学了商业，可以去赚钱。那么你学哲学，将来能做什么呢？”苏氏这里似乎是以社会的一般性职业用处来映衬得出哲学无用的观点的（古希腊科学哲学的萌发，也确实就是从那些一天到晚无所事事，脑存多多“诧异”而不停求解的贵族人中发轫开始的）。另一位哲学大师海德格尔于此也有类似看法：如果非要追问哲学的用途，我宁愿说，哲学无用。
虽然细酌苏格拉底、海德格尔他们所讲的如此“哲学无用”论，未必真是其心底里的全部真实想法，其在实质（哲学无用的概念）上也与一般人所持“哲学无用”看法尚有质的区别——不然，此俩哲学大师何故还能成天投身于哲思志业，甚至即使失去自己的生命也在所不惜呢——我的意思是如此哲学大家一定认为哲学堪有重用，所以才会终身持恒哲学思考探求而不悔。问题是“哲学无用”的说法毕竟流传甚广，影响很大；尤其是针对我们这个向来就缺乏科学哲学文化传统（哲思烛照）的族群则更显突出，于此，讲究“认真”（“打破砂锅问到底”）思索的好者们就有十分的必要来就哲学的用处一探究竟了。不揣简陋，敝人抛砖引玉先说，盼望其他好者多予批评。剖析哲学的用处似可从两个层面来看。
第一个层面是从总体上看，人类所造成的各行各业，或者各种文化(其最简定义似可拟为：文化即人化，是人通过思考所造成的一切)样式都是“有用”的。只不过如此“有用”，并非等值，而是存在着远近之用、隐显之用、大小之用的区别。恰好，哲学之用便属前者。广义的(任何族群文化中都存在)哲学(定义)是关乎基本性思想的学问。狭义的(特指科学哲学)哲学(定义)是关乎基本科学性思想的学问。显而易见，哲学如此“基本思想“的职能属性便具备着一种非凡的品质，总叫人可望难及。对于总是生活在平凡琐事之中操心费力的常人们而言，大都更加关注眼前事务急功近利的用处，而对哲学这种位居前者的长远性用途、隐蔽性用途、大处性用途便就缺乏了切实的认知。
第二个层次是从哲学的具体用途上看，大致可分为三个方面。一则哲学是引领民族文化的纲领。哲学有个别称叫“万学之纲”，意即指哲学是造成族群各种文化，包括塑造族群特征、社会特征和文明特征的精神总根。如此“精神总根”确实有些近似于一定宗教信仰或观念文化的社会功用。我想纯从思想性角度看，两者常常确实存在一定的交叉共性。比如就几千年的传统中国看，其主流的观念文化即为儒家思想，而其“万学之纲”的哲学(广义属性)也为儒家思想。那么，此中的儒家文化与儒家哲学的区别究竟在哪里呢？就人家的宗教信仰与科学哲学来比较着看，其联系与区别倒是明显存在的，如先与后(智慧女神信仰催生爱智慧哲学)、意与思(求真意识催生规律思辨)、道与术(信奉方向[道路]规束质疑学术)的关系。
二则哲学是廓清概念思维的路径。概念思维是人类普遍的思维形式一一将一个一个相关概念按其内在逻辑串联起来抽象思维推出新的概念一一这便是超强人脑发挥超强思维功能(而开发出人类超强(改造自然改造社会)行为能力的墓本方式。问题在于如此概念思维并非自始就是那么高效等值的，起码，它就有科学性强弱的两种可能表现，科学性强的则往往是概念界定准确，表达清晰，交流顺畅，思维效率就高。而科学性弱的则往往是概念界定模糊，表达笼统，交流不畅，思维效率就低(甚至负效)。正是针对这个薄弱环节，科学哲学中便创设了“形式逻辑”的思维哲学部分，通过人为设定的概念、判断和推理的科学化范式，为人们自觉提高各自内在的以及相互交流的思维效率打通了努力的途径。
三则哲学是有益身心健康的思想活动。随着现代人体及其健康命题研究的愈益深入全面，人们日渐开始重视起人的精神状态之方面的作用了。比如就有一些科学家通过大数据分析对比研究得出，在影响人体健康六大因素的百分占比中，基因、饮食、运动、习惯、环境等五大因素，各自约为10%，心态(平衡)因素却独占50%。心态平衡如何达致？还得靠思想的豁达、深透、平等、独立、奉献、宽容和全面才是基础。应该说，哲学这种关乎基本性思想，尤其是关乎基本性科学思想的学问之常研习常践行才能特有效用。人类之能之异均在其思想。人类思想之本则在其信仰和哲学。而追求真善美，弃除假丑恶则为一切人类思想文化之共识，科学哲学于此尤为突出。所以，秉持科学哲学理念，热衷哲学的深谋远想，她不仅能实现其为人的思想价值，也能带来给主体思想活力心态平衡等健康益寿的长远效用。
