而现代著名诗人、学者郭沫若也曾就曹植七步成诗一事有过评论，他认为曹植虽"才高八斗"，而其兄曹丛"功绩不能淫没"，并提出《七步诗》附会的成分占多数。
为此亦曾做有一词，作出了这样的一首为反七步诗。
《反七步诗》
郭沫若
煮豆燃豆萁，豆熟萁已灰。
熟者席上珍，灰作田中肥。
不为同根生，缘何甘自毁？
若说鲁迅一词虽文采不及，但胜在意境，别出心裁，更能引起多数人的共鸣。那郭沫若此诗，却有拾人牙慧之嫌了。
郭沫若曾称，曹植自《洛神赋》以下数篇作品"摹仿痕迹异常显露"云云，大有不屑之意，认为曹植无甚才华。
至于家喻户晓的《七步诗》，郭沫若亦是未放过，直言："站在豆的一方面说，固然可以感觉到真的煎迫未免过火；如果站在箕的一方面说，不又是富于牺牲精神的表现吗？"这种颠覆认识的说法我们也不难从《反七步诗》中窥得一二。
而当时的文坛恰有一股"厚古薄今，尊崇先人"的风气，但郭沫若崇尚的却"以事求是，古为今用"。
虽说大家歌颂豆萁燃烧自己的奉献精神这种观点很多人表示不能理解，但我所认为，真正使反七步诗落于下风的却并非是此。反而是此诗同鲁迅之诗相仿，却无鲁迅之诗的大局，浓浓的目的性引起了人们的反感。
思想的解放使得人们并不看好郭沫若的反七步诗，郭沫若批判曹植太过，文采却又偏偏达不到曹植的地步，便衬得自己像个小丑了。标新立异过了头，反成了哗众取宠。再加上他对七步诗颠覆三观的新解释，更是引起了保守派的不满。
这也是为什么同为大师，鲁迅的作品一出，引起的是好评如潮，而郭沫若却在这阴沟里翻了船，得到诸多谩骂的缘由了。
对事不对人，会让人更容易接受，或许郭沫若就是差在了这里。反七步诗不让人看好，可这其中的批判却是应该的，曹植是不是担得上才高八斗我不知道，但我想，至少他还不足以同李杜齐名。
同是半生顺遂半生灾，李白可以仰天大笑出门去，一身傲骨化绮丽，瑰奇浪漫在他笔下绽放，曹植却郁郁寡欢，文笔悲切，怎比得李白豪迈。
同是生于乱世不逢时，杜甫可以一览众山小，亦可以心系苍生，安身立命，忧国忧民，曹植却只因家中妻子之死而备受打击，怎比得杜甫格局之大。
郭沫若痛批曹植的七步诗，亦非空穴来风。
