墨翟
墨翟所倡导的墨家哲学中有一条重要的观念是“兼爱非攻”，也就是不分对象的给予爱，不提倡争斗。所谓“天下兼相爱则治，交相恶则乱”（《墨子·兼爱上》）说白了，有点类似于今天所说的“博爱”。正因有如此信仰，东郭先生才会不计一切后果地搭救狼。
在春秋时代，墨子的理论曾经一度大行其道，儒家思想当时完全没成气候，能与之相提并论的只有一个杨朱的杨子哲学。所谓“杨朱墨翟之言盈天下，天下之言，不归杨则归墨。”（《孟子·滕文公》）
杨朱
杨朱哲学恰好是墨子哲学的对立面，它讲究的是“重己”“为我”，一切以自我为重。这个哲学观点可能更难理解些，用今天的话说，简单点可以把它看做利己主义，深奥些可以把它看做是主观主义。杨墨哲学并行的时代形成了杨墨之争的局面，一个讲为我，一个讲兼爱。
再来看故事中东郭先生跟赵简子讲那一大篇道理时所引用的典故“歧路亡羊”，正是发生在杨朱身上的事。杨朱的邻居丢了羊，众人到处找也找不到。杨子说，这么多人去追为什么找不到，邻居答说岔路太多所以找不到。杨朱听了陷入了深深的思考。——“歧路亡羊”的故事解释了杨朱的哲学：一旦丧失了自我的立场，外物就会越来越纷乱。
杨子之邻人亡羊，既率其党，又请杨子之竖追之。杨子曰：「嘻！亡一羊何追者之众？」邻人曰：「多歧路。」既反，问：「获羊乎？」曰：「亡之矣。」曰：「奚亡之？」曰：「歧路之中又有歧焉，吾不知所之，所以反也。」杨子戚然变容，不言者移时，不笑者竟日。（《列子集释》卷八〈说符篇〉）
再看东郭先生和狼故事中的赵简子，大概就是一位杨朱哲学的信奉者，所以他的表现就是“我信了”，随后就不再追狼。
然而狼毕竟是狼，躲开了赵简子追*之后，并没有给墨子门徒东郭先生任何好处，反而要吃他。这个狼，就是杨子和墨子两家哲学都难以解决的问题——对待这个世界：到底是应该博爱还是应该自私？
杨墨之争
那么这个问题由谁来解决，按照故事的逻辑应该由儒家来解决。最后出场的拄杖老人一上来就提到了儒家的孝道，并用拐杖对狼形成了直接威胁。然后他又悄悄向东郭先生讲明，什么才是真正的仁义？该仁则仁，不该仁而妄行仁义那叫愚。当东郭先生接受了老人的建议，掏出匕首对狼形成致命一*之时，也意味着他放弃了所信奉的墨子之说，投入了儒家门下。至于杏和老牛，那只是草木和禽兽，不可用这样的视角看问题，故不可与高明的思想相提并论。
孟子
在儒家看来，杨墨之说都有其软肋，所以极为不合理。杨子以我为重，是忽视了君臣的等级之分；墨子倡导爱所有人，则是忽视了父子家庭的界限。因此这两种观念都是邪说，阻碍了真正的仁义。
《孟子·滕文公》云：“杨氏为我，是无君也；墨氏兼爱，是无父也。无父无君，是禽兽也。……杨墨之道不息，孔子之道不著，是邪说诬民，充塞仁义也。……能言距杨墨者，圣人之徒也。”
由此可见，这篇“东郭先生和狼”的故事，完全是作者站在儒家立场之上对墨子和杨子学说的批判和否定。如果说《孟子·滕文公》是直接批评了“杨墨”，那么这篇有趣的故事就是为《孟子》做了一番注释。
所以我们以往对这个故事的理解也应该稍微修正一点，东郭先生并不是一位滥行仁义的腐儒，相反他却是一个不懂儒学的人，他奉行的墨子学说很难走得通。狼，也并非只比喻忘恩负义之辈，同时也比喻一切给我们带来麻烦的外物。对待纷杂的外物，博爱不行自私也不行，只有当仁不让的儒家之道才能应对。
