首先是引导学生做活动，而且她每一次启发学生都没有离开课文，永远回到课文上，回到文章本身，所以是典型的语文课，不是理论课；是高中语文课，不是高校课。我觉得以学生为主，并不是在课堂上老师说多少话，学生说多少话，老师说的话比学生多也未必是以教师为主，重要的问题就是课上学生能分析到哪儿，教师指导就到哪儿。我也想跟大家讲讲这一课在梳理上还存在的问题。如果我们从语言学的角度来说，“木叶”本身是一种语典，它是一种典故式的词，有一些词被一些诗人或很重要的人使用，后来在沿用的过程中，也许有发展，也许有延伸，也许原来的东西就淡出了，所以我们说如果没有“袅袅兮秋风，洞庭波兮木叶下”这句话，后面就没那么多人去咏“木叶”，那林庚先生这篇文章讲什么呢？他作为一个后来者，他去看“木叶”在后来的文学里面又发生了什么作用。所以我觉得从语言学角度看，这个可以分析到典故的四个要素：典源——谁最早提出来；典义——含有什么意思，有哪些东西可以延展；内涵——文化内涵有哪些；典面——有没有发生什么变化。这是我从语言学角度来说怎么去理解它。这就是郑老师在上课的时候问学生：林庚先生知道不知道？我现在也想说郑老师知道不知道？她也是知道的，但是她不往那里走，这就是从学生角度出发。我们去讲一个东西，不能无限地把它放大，不把它强加给学生，而是引导学生分析到哪儿，我们就分析到哪儿，这才是真正的从学生出发。在郑老师的课堂上，学生跟她很配合，这说明她非常懂得怎么样去启发学生活动，而不是把一些东西强加给学生。这就是我们讲的学习本身，学习本身是学生在学，老师的主导作用就在那摆着。
二、注重建立任务群
我们可以看到郑老师设置了什么任务，一是分辨的任务，她把各种各样的词往那一摆，即使这些词的作用是同样的，但是人们的体会效果是不一样的。这些词为什么不一样，林庚先生说它为什么不一样，学生看是否不一样，应该一样还是不一样，如果不一样，其中原因是什么，一层一层讲得特别清楚。所以第一是分辨，第二是鉴赏。我们知道秋天的落叶，树带着叶子，根茎叶都生长的作物，我们称作“树”。“木”有两个意思，在古汉语里面“木”等于“树”的同义词，所以我们说“木”和“树”都可以是“树”。“城春草木深”里的“木”当然是“树”，但是“木”又是一种材质，当你把树砍下来当作柴去用的时候，它才叫“木”，所以在这个方面它们又是不一样的。林庚先生在这个地方抓住“树”和“木”的不一样，“木”讲一种材质，作为一种材质，它不再生长了。因为它不生长了，所以它本身就给人一种枯*感觉，它只是“杆”，所以它不是绿叶了，它是黄叶，这是一种颜色的感受。因此我觉得再说到这样的问题时，你得鉴赏，这是一个任务，是这堂课让学生去完成的任务而不是老师完成的任务，当然是老师引导出来的。
三、解决了一个语言问题
