现代社会，自然科学方面的问题往往可以达成普遍共识。但是，道德伦理方面的问题却不同，道德分歧是普遍存在的。对此，你有怎样的认识？请写一篇文章，谈谈你的思考。
要求:（1）自拟题目；（2）不少于800字。（长宁二模）
熊培云曾言：“上帝热爱人类，让有思想的人分散四方。”
当物理大师云集在繁丽的会场高喊：“世界物理的两座大厦已经落成”时，后世的人们发现了浮于上空的两朵乌云；当汤姆孙兴奋地发现葡萄干蛋糕模型时，又何曾知晓他理论的谬误？由此可见，哪怕是当今社会科学可证的问题仍历经一次次的推翻与发现，何况是无定论，哲学不可证的道德伦理问题呢？
出现分歧是必然的，千年前尚有百家争鸣，此时的分歧是否正如王小波引罗素之语，“须知参差多态，才是幸福本源，”一样珍贵与可幸。思考衍生分歧，若是“单一机械”的一味接受才是可怕的和平。人生是一场博弈，只有不断问自己为什么，才能使自己的道德涵养以至于思想得以升华，使人生的厚度得以延伸。
正因为我们生活在如此多元包容性的社会，“没有人是一座孤岛，”所以我们个人的价值与思想往往受到社会的影响。从媒体传播的主流价值，到生活其中的普世价值，甚至网络上鱼龙混杂的营销号与头条热搜，无不改变着我们对社会的价值判断，道德准则。
当媒体宣扬正，如“着汉家之衣，兴汉家之风”时，我们看到了“汉服复兴”；当多数民众宣扬恶时，又会有多少人去批判明星“有钱不捐”呢？
既然主流影响人们的道德天平，那么身为传播主流的媒体更应肩负起传播正能量与价值的责任，而身为普罗大众也应该谨慎言行，多加思考，摒弃“杠精式思维”，不立于道德最高点去批判，而是去理解与包容。
但是，我们也不难发现，纵然对于不同事情，不同的人有着不同的道德准则，但对于一些事情，人们的道德底线是绝不退让甚至趋向唯一的，如D＆G辱华事件，各国各地的中国人都怀着一腔热血，抱着“吾辈身后就是祖国”的信念，去捍卫国誉。由此看来，底线，这个意味道德判断边缘的建立是十分有必要的。确立自己绝不退让的底线，既是对自己原则的坚守，亦是对自我的一种保护。为什么？
因为道德伦理问题的分歧是一场浩大的辩论，情法之间尚不互溶，如何保持做一根有思想的芦苇呢？那就是在听取论词时，坚守自己的底线，取精去粕。这样当我们正确的价值与思想被否定时，才能有“谁谓河广，一苇杭之”的勇力。
人生是一场博弈，思想的巨人往往带着他们的道德准则立于高处。与高手对弈，是思想的碰撞，是灵魂的升华。当你与他们对话，你会惊讶地发现，思维引领你的，人们所追求的，那些所谓的产生分歧的道德准则，不过是对真善美的趋同啊！
【点评】本文有三个优点：一、紧扣中心问题，思考较深入辩证。从道德分歧之必然及普遍谈起，结合现代社会的特点，分析其存在的原因。其弊其利，然后又从社会中人的主动主体角度，谈分歧在某种程度上可达为共识，低而言之，有道德底线在控制着分歧；高而言之，有高境界的道德追求在召唤。层层深入，起承转合，自然又从容。二、紧扣现实，视野较为开阔。本文关注现代物理成果，关注现代人的思想及人生价值追求和人生困境，又从生活到人生到群体与国家，这些都经过了自己的思考与判断，借此来分析论证自己的观点，较为有力。三是较显而易见的是，引用丰富而自然，不是为掉书袋而用，不时能引发读者的共鸣与思考。不足之处也不少，如有些论证不够严谨，有的地方流于简单，如反复强调多思考，好像惟此一条即能解决问题。
