所以乌鸦只在清晨和傍晚叫一叫，然后很早就去睡觉去了，怎么会和寒山寺的和尚一样，半夜深更爬起来“搞事情”呢？
于是这位“边缘动物学家”说，诗里的“乌”是指“乌臼鸟”。古书上的确有这种鸟的记载，比如明代杨慎《丹铅录》中介绍：“乌臼，五更鸣，架架格格者也。如燕，黑色长尾，有歧。”
但是这里仍然存在两个问题：第一个是从杨慎的描述，我们完全看不出乌臼这种鸟和乌鸦有什么区别；第二个是这种鸟五更天叫，那就是在“破晓”时分啼叫，而不是在“半夜”。
后来又有人指出，北方的乌鸦经常在凌晨五点多就开始鸣叫。这么一看，就更搞不清张继写的是哪一个品种的“乌鸦”了。
因为这个原因，于是就有人说“乌啼”中的“乌”，并不是指鸟。“乌啼”是一个名词，它指的是寒山寺附近的“乌啼山”。然而这座山的得名，恐怕还是在《枫桥夜泊》这首诗成名之后。
二、文学创作，需要想象美就这样，“考据癖”们的考据，越走越偏，让人看了直想发笑，于是网友们经常骂这些专家是不是吃饱了撑的。
你考据了那么多的“周边知识”，对理解和欣赏这首七绝有什么真正的帮助吗？文学鉴赏是一种审美活动，拿着放大镜去抠字眼儿的人，就是真正的“门外汉”。
李白写“白发三千丈，缘愁似个长”的时候，你咋不去考证一下，哪个人类的头发可以长达三千丈呢？
王维写“人闲桂花落”，这是写秋天，然后他又写了“夜静春山空”，你咋不去研究一下，王维是怎么让时空扭曲，同时看到秋天、春天两种景象的呢？
再有，王维也写过一句“月出惊山鸟，时鸣春涧中”，你咋不去研究一下这个“月出”，又“惊”到了哪一个科目、种类的鸟呢？
“寻章摘句老雕虫”，完全不懂文学创作的灵魂就是要有想象力，就是要有“虚构”。可以肯定地说，这些人没有认真地读过南朝的《文心雕龙》，更不知道诗歌最讲究“意象”的丰富性。
诗歌天然就是“公说公有理，婆说婆有理”的东西，非要把诗中意象化的事物给具象化，就等于是焚琴煮鹤，大煞风景了。
结语欧阳修对于《枫桥夜泊》这首诗的评价，虽然略微有一些抠字眼的嫌疑，但是“夜半钟声”这种情况的确是违背常理的。
至于有人说自己的确是听到有寺庙在半夜敲钟，只能借鲁迅的话来说：世间本无路，走的人多了，就有路了。
关于有人提到张继诗文中的“乌”，到底是指一种鸟，还是一座山这个问题，为什么一千多年来都没有人争论，只有当代才有人开始争论呢？
那是因为，在过去只要稍有古诗创作常识的人都知道，“乌”在诗里只能是“乌鸦”，而不可能是别的什么玩意儿。
因为写诗是要精挑细选“意象”的，“乌鸦”在古诗中就是一个成熟的意象，它有固定的内涵，比如象征死亡、象征恐惧与不祥等等。
中国古代诗人正是靠着这些词汇丰富，同时又是“大众都知晓”的意象，以“公共之语言”来激发读者个人的联想，创造出“含隐”之美，即“我说了，我又什么都没说，全都是你想出来的”。
像这种致力于打通诗人与读者的“任督二脉”，共同完成诗歌创作的高级审美技巧，欧洲人直到二十世纪的六十年代“接受美学”兴起时才学会。
那么这里就有一个疑问：中国的“考据癖”们，为何这么“实心眼儿”？有人说这大概是因为他们学唯物论学到走火入魔了，太重现实主义，老想着在一切文学作品中去探寻“背后的真实”。
他们分不清什么是“文学虚构”，什么是“社会现实”。于是不光《红楼梦》写的是反清复明，就连金庸写个武侠小说，当中的少林寺出了几个反派，也会有人站出来抗议“污蔑了佛陀”。
小时候读《枫桥夜泊》，感觉这首诗是有“声”有“色”的。“月落乌啼”是大自然的声音，夜半钟声是来自尘世中的声音。“霜漫天”是洁白的颜色，“江枫”又是血一样的艳红色。
鸟叫声与钟声，反衬出姑苏城外夜晚的宁静之美。虽然因为当时的年纪小，不太读得懂诗的含义，但是也能感受到自然与人类社会的和谐之美。
