在昨天的阅读中，《资治通鉴》有说道公孙龙是精通坚白同异的辩论大家，但实际上严格的来讲，公孙龙只是“离坚白”的提出者，其和惠子提出的“合同异”才统称为坚白同异。
在战国时期，诸子百家思想活跃，而其中涉及到哲学思辨，逻辑思考的主要是名家。名家，是先秦时期诸子百家之一， 以思维的形式、规律和名实关系为研究对象的哲学派别，所以称"名家"，也称“辩者”。战国时期主要的名家思想为惠子的“合同异”派和公孙龙的“离坚白”派。
子非鱼，安知鱼之乐
“合同异”派的代表人物是惠子，其也是合纵策略最开始的倡导者，还是庄子的好朋友。我们熟知的“子非鱼，安知鱼之乐”就是出自他之口，甚至学富五车最早也是形容惠子的。惠子在思辨上主张“大同而与小同异，此之谓小同异；万物毕同毕异，此之谓大同异。”
这句话有些绕口，单看词语理解很难，但是其中心思想可概括为万物之间是有相同的关系，也有差别的地方，但是更多的是相同的联系。简而言之看，惠子认为事物之间都是“大同小异”，侧重于强调大同。
“离坚白”派的提出者是公孙龙。公孙龙认为一块坚硬的白石，用眼看只能看到白色，而看不出坚硬，用手摸，只能感受到坚硬，而不能感受白色。所以世界上只有白色的石头，和坚硬的石头，而没有白色坚硬的石头。
混淆是非
另外的同一个非常著名的辩题是“白马非马 ”。其认为马不是白马，所以白马也不是马。从概念逻辑上来说，马单指的是这一物种的概念，是从形上而定的；而白马这一物种则是从色和形相结合的概念；两者在概念上有所不同，所以不能说白马是马。这个诡辩的逻辑在于，分开了物种之间的是实实在在的联系，单从形而上的概念去说讲。仅仅从“是”这个词上面去谈，而忽略了“是”所代表的包含意义。
从现在的角度来看“大同小异”和“白马非马”都是属于不太严谨的思辨方法，大同小异忽视了事物之间所存在的差别，一味地去强调相同点。而白马非马则完全是词语上的诡辩，忽略了事物客观存在的事实联系。
在阅读相关资料之前，我对于“大同小异”和“白马非马”其实理解也不太深刻，因为很多涉及到了哲学上的一个逻辑概念。但是当我把两个错误的逻辑带入到生活中的常见场景的时候，我突然就变的很好理解了。
差不多啊
比如大同小异的错误逻辑。我们在生活中常听到的“差不多”就是这种错误逻辑的现实例子。比如你用高价买到了劣质的盗版商品，找商家投诉，一些奸商可能回复就是“两者差不多啊，也能用啊，效果是一样的”。这就很明显是在混淆逻辑，刻意强调相同之处，忽视不同之处。
再说白马非马。这个就更多了，比如一些网络上很多人支持吃狗肉的人在说，我们吃的是肉狗，这就是在刻意分开狗和肉狗的联系。(仅仅是从言语逻辑上分析，至于支不支持吃狗肉，个人有个人的思考和选择，不做干涉。）还有诸如度数低的酒不是酒这些言论等等。
讲清逻辑
简而言之，从现代的思维观点和逻辑看，“大同小异”和“白马非马”本质上都是在逻辑诡辩，混淆是非。若生活中面对于此，唯一的办法只能是有理有据，和他们好好讲讲道理了。
