这里介绍的是宋卢梅坡的《雪梅》诗：
梅雪争春未肯降，*人搁笔费评章。
梅须逊雪三分白，雪却输梅一段香。
此诗见宋代谢枋得编选的《千家诗》，注者清人王相只说作者是宋人，“爵里未详”，可见知名度不大。“梅坡”或许是别号，可以想见作者生前爱梅成癖，居处坡前屋后遍种梅树，平日与梅为友，潜心默察，对梅的气质品格以及四时的不同神韵，都能见别人所未见，想别人所未想。大学士苏东坡论诗曾特别推荐诗的奇趣美，此诗奇趣即在后两句“梅须逊雪三分白，雪却输梅一段香”的哲理意蕴。
谈到诗中理趣，唐诗以情胜，宋诗以理胜，这是定论。所以张谦宜说：“以议论为诗，在唐人为破觚，在宋人为出奇。”（《茧斋谈诗》）确实，从眼前景物的亲切描绘中寄托耐人寻味的哲理意趣是宋代诗人对诗学的一大贡献。谈到宋人的哲理诗，常被今人引用的是苏轼的《题西林壁》和朱熹的《观书有感》。前者“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”是对观察角度的强调，说明不同的观察角度会有不同的观察结果。后者“问渠哪得清如许，为有源头活水来”则寄寓着无论做学问和写文章，若要登峰造极，都应努力开掘“源头活水”，否则就会枯竭的理趣。而对梅坡的“梅须逊雪三分白，雪却输梅一段香”所寄寓的事物，各有自己的特殊属性，各有所长和局限，未可轻易抑此扬彼或抑彼扬此的深刻哲理意蕴，则几乎没有被发现。
显然，对事物特殊性的强调未可轻易抑此扬彼或抑彼扬此在理论上更具普遍意义。其实，即如文坛上长期喋喋不休的李白与杜甫诗孰优的争论，以及唐诗与宋诗优劣的评价和对古诗与新诗的看法，都应持“梅须逊雪三分白，雪却输梅一段香”的观点。以唐宋诗的优劣来说，一般都推崇唐诗，贬低宋诗，认为宋诗“味同嚼蜡”。其实，唐诗固然是我国诗史上的黄金时代，但历时三百年的宋诗也未可小看。严羽《沧浪诗话》说了句公道话：“唐人与宋人诗，未论工拙，只是气象不同。“气象不同”也就是各有各的妙处。即唐诗意象的空灵固然为宋诗所不及，宋诗诗思的缜密也实非唐人所能望其项背。即是说，持平之论恐怕还只能用上述那十四个字加以评说。
还应谈到，如果我们把《题西林壁》和《观书有感》与《雪梅》做一番比较，那么前两首都从实处做，直发议论，用的是赋体；后一首最后两句是虚写，用的是比兴方法，因之意象更见玲珑。谈到诗的虚与实，“唐诗妙境在虚处，宋诗妙境在实处”（翁方纲），这也是历代评论家所公认的。自然，这是就总体而；若就具体作品说，就不一定象“梅须逊雪三分白，雪却输梅一段香”这样的笔致，可以说既有宋诗刻抉入里，诗思细密之所长，又兼得唐诗虚处摩神，了无痕迹之妙境。也许正因为它的不露形迹，所以虽有深刻的哲理寄托而长期未被世人所发现吧。有道是：“无迹之迹诗如神。”这首不露形迹的哲理诗确实已达此等境界。
