“二十四年，先主为汉中王，拜羽为前将军，假节钺。”三国志这样记载道，足以见得关羽在三国时期那个风云动乱时局中的地位和影响力。
而作为撰写《三国演义》这本名著的作者罗贯中，在书中描述的故事里，对于关羽、关二爷的描述也是非常之精彩，可后来的人却说关羽并不是那么完美，何出此言，跟着刀掌门不妨一探究竟。
关羽的英勇形象，后世誉为“关公”温酒斩华雄是《三国演义》中关羽封神的第一战，一战成名。
关羽当时还只是公孙瓒手下区区一个马弓手，名不见经传。所以众人听说关羽要出战，袁术等人都是不屑一顾。最后，只有曹操赐热酒一杯以壮行，戏剧的结果是酒还尚温，关羽那时就已经斩下了华雄的人头来到众人面前报捷。可谓是真勇般的实力，不得不佩服。
诛颜良斩文丑，一诺千金。
关羽一诺千金，言出必践的人格通过关羽“诛颜良斩文丑”得到了特好的展现。也正是因于此，曹操也对关羽施出招揽之心，可关二爷哪里还有这门心思，二话不说想都不用想，就选择定要找寻大哥刘备。哪怕千里走单骑，过五关斩六将，也在所不辞。
千里走单骑，报恩后寻旧主。
在千里寻兄的路上，过五关斩六将，一气呵成，关羽的勇者无惧气魄体现的淋漓尽致，义无反顾的决心。现在看来，都实属不易。其中，虽有曹操的帮助，路途艰辛还是难上加难。
“明褒暗贬”中的贬，因何而起官渡之战，诛颜良斩文丑引众人议。
少数人可能在这儿，就想用笔墨与之较量一下了。万军之中刺颜良是真，武勇是真，送了个文丑真的是无关痛痒，且是偷袭制敌。对于此番说法，你怎么看？
《三国志》曾记载：”今兵少不敌，分其势乃可。公到延津，若将渡兵向其后者，绍必西应之，然后轻兵袭白马，掩其不备，颜良可禽也。公从之。绍闻兵渡，即分兵西应之。公乃引军兼行趣白马，未至十余里，良大惊，来逆战。使张辽、关羽前登，击破，斩良。“
看到《三国志》的记载之后，很多人便说罗贯中在《三国演义》一书中”美化了关羽“，小人是也。那么，可以建议您去读读孙子兵法，要知道这可是战场，春秋三国，战火纷飞，每时每刻都需要兵家的技巧运用其中，才能活命。生逢盛世，便不知战场险恶。其中智慧，都在刀光血影，顷刻之间。
大意失荆州，归罪于关二爷。
罗贯中在《三国演义》中写关羽在华容道义释曹操，”实则褒“关羽知恩图报、义重如山的人格；也有读者解读作者”实贬“关羽优柔寡断，可这些都并非史实记载。
而关羽大意失荆州，刘备和诸葛亮就没有责任吗？大意失荆州，现比喻因疏忽大意而导致失败或造成损失，有粗心大意、骄傲轻敌的意思。
三国人物的美化或丑化，都不应成为”笑柄“说到褒贬，其实在《三国演义》当中，多处都已出现。罗贯中先生在书中进行美化和丑化的人都不在少数，不为夸张的说，几乎没有一个圣人，大家都有跌宕起伏的故事。但这锅不应该都由罗贯中背，毕竟罗贯中写演义不光是要参考史料，还得借鉴民间传说。
小说所反馈出来的现实意义或理想状态，才显得更加栩栩如生，耐人寻味。
而对于一些别有用心的人来说，无论褒贬都好像成为了一个谈笑风生的”笑柄“。这些人不去查阅相关史料，只凭几句他人的妄自菲薄，就对一部著作，一个历史人物发表评价。殊不知，没有经过自己独立思考和自我否定的过程，说出来的话都轻飘飘，没有一丝重量，极其乏味。
至此，希望更多的人能够用心阅读优秀的历史作品，知根知底去找寻最接近真实的文化底蕴，接近生活本质的哪些瞬间。
鲁迅先生在《中国小说史略》中对于三国有过这样一句点评：“至于写人，亦颇有失，以致欲显刘备之长厚而似伪，状诸葛之多智而近妖；惟于关羽，特多好语，义勇之概，时时如见矣。”或详细或简单，或正面或侧面地多角度将关羽的形象跃然纸上。
更足以见得，关羽义勇之气，凛然天神的威武精神；“义不负心，忠不顾死”的君子风范。
