当西方已经走进后现代并试图走出后现代的时候，中国当代的思想也出现了对于西方后现代的模拟，并引发了一场后现代主义的思潮。中国当代的后现代主义基本上保持了西方后现代主义的思想特色，即消解或解构。
■ 文| 彭富春
当西方已经走进后现代并试图走出后现代的时候，中国当代的思想也出现了对于西方后现代的模拟，并引发了一场后现代主义的思潮。中国当代的后现代主义基本上保持了西方后现代主义的思想特色，即消解或解构。
首先，中国的后现代赞成西方后现代对于西方历史的形而上学以及近现代的理性思想的批判。其次，中国的后现代采用了这同一态度，来批判自身的思想传统。由于上述两个方面，中国的后现代最后还反对中国对于西方现代性亦即理性精神的引入，认为它已经是过去的东西，而不是时髦的理论。现在应使中国处于后现代状态。但中国的后现代主义在这三方面都存在自身的误区。
其一，西方对于西方传统的解构绝对不是抽象的否定和抛弃，而是通过解构发现在其历史中显现之中所遮蔽的东西。同时解构也有其限度。这不仅意味着一方面需要解构，另一方面需要建构，而且意味着解构自身并非是进入历史真正的思想道路。这是因为我们对于历史必须承认，即承认它的产生，如同承认它的死亡一样。因此思想的真正态度是区分历史的边界，也就是批判。
其二，我们对于中国传统的解构无疑是必要的，但在此必须确定何谓中国的传统。但中国不存在西方所谓的逻各斯中心主义，人类中心主义和欧洲中心主义，当然也绝非西方的对立面。中国也许存在所谓的自然中心主义和中国中心主义。
其三，中国现在的现代主义和后现代主义之争忽视了中国当前思想的问题性，即中国尚未建立真正的现代性（即人的理性和人的存在的思想），因此引入现代性是必要的，而在后现代性视野下建构现代性更是当然的。
这也就是说，中国要完成从前现代到现代的转变，同时也要完成从现代到后现代的转变。在此中国必须借鉴西方思想的道路。但我们现在置于中国当代思想之中，最重要的是区分中国思想与西方思想的边界，同时区分中国现代思想与传统思想的边界。
我们既要走向西方，也要走出西方，既要走向自身的传统，也要走出自身的传统。因此中国当代的思想是在边界上漫游与冒险。但边界既是终结之处，也是开端之处。
本文作者系武汉大学哲学教授，著有系列学术专著“国学五书”（《论国学》、《论老子》、《论孔子》、《论慧能》、《论儒道禅》，均由人民出版社出版与发行）。本文标题为编者所加。
