马这种动物，仔细想来，十分神奇！它看上去是如此的伟岸高大，却在人的面前好生温顺。它的确非常能跑，但却异于寻常的忠于主人。据说马具有非常发达的神经系统，同时听觉和感光能力也很好，加之具有异乎寻常的记忆力，所以才有了“老马识途”的故事。
根据考古界的说法，马的始祖最早出现于北美洲，但作为被人类驯服且成为人类朋友的现代马，成为家畜之一的家马，距今只有6000多年。有考古证据表明，人类驯服的家马，其中一支最早出现于哈萨克斯坦的博泰。而对于中国来说，作为被人饲养的家马，似乎突然出现于商代的陪葬坑中，而商代距今只有3000 多年。博泰与安阳之间，究竟是不是存在关于家马的历史联系，还有待于考古学界的进一步研究。
当然，也有人认为，中国古代在很早以前就已经开始饲养家马，而且最少有四五千年的养马历史。从中国古代的成文典籍来看，中国养马的历史应该不短，因为至少在殷商晚期，统治阶级已经设立了专业的养马团队，也就是国家马政管理机构。进入周朝，《周礼》上有了更加明确的养马制度。比如《周礼》之《夏官·司马》一章中就有周人养马事务的专门记载，而“校人”就是为周天子养马的最高官员，即“校人掌王马之政”。在校人之下，还有一支庞大的养马专业队伍。比如一乘所对应的四匹马就有一名圉师来饲养，估计是专人专责负责养护。在圉师之上有驭夫，一个驭夫管理36匹马，称为“一系”，下辖九名圉师。在驭夫之上设有仆夫，一名仆夫管理216匹马，称为“一厩”，下辖六名驭夫。驭夫之上就是校人，一名校人负责管理1296匹马，称为“一校”，下辖六名仆夫。
按照古人推算，如果依据《周礼》的原则，即“天子十有二闲，马六种；邦国六闲，马四种”的要求，则周天子有马6种，共3450匹；而诸侯有马4种，2592匹。这儿的“闲”大约是养马的一种专业场所，按照字形，估计是有门有围栏但露天的那种特大马场。因此，“闲”与“厩”不仅在规模上区别很大，更重要的是在功能上有着本质性的区别。比如厩，应该就是马舍，具有防冻防雨防潮的功能，并要具有马槽，以方便人工饲料的喂养，这也符合“厩”字在甲骨文中的字形结构特点。
鲁庄公二十九年的《春秋》记载，“二十有九年，春，新延厩”，这是《春秋》记载中第一次提到“厩”字。按照常事不书的记载习惯，说明此年春天鲁国的“新延厩”工程应属特别事件。按照《左传》解释，“新延厩”工程之所以特别，在于动工时间的选择。因为《左传》说“凡马日中而出，日中而入。”按照古人注释，所谓“日中而出”是指每到每年春分时节，鲁国所养马匹都会离开马厩，前往牧场放养；而到了秋分时节，这些马匹才会回到马厩，即后文“日中而入”所表达的意思。
“春分”是二十四节气中的第四个节气，下一个节气就是清明。春分这一天昼夜等长，也是立春与立夏之间的中间日期。比如2023年的春分，日期在公历3月21日。这个时间，于鲁国而言，城外春和景明，嫩草方盛，的确是放牧开始的适宜时间。而这个时间，对于“新延厩”这样的工程来讲，也应该是比较合适的时间，因为厩中之马既已外出，空厩正好修缮。
因此，以情理而论，从时令，从马厩的空闲状况来讲，鲁庄公并无不妥之处，何以“新延厩”一事会被《春秋》郑重其事地提出？《左传》以“凡马日中而出，日中而入”加以解释，是否并未说出其中的真相？关于这一点，也许《公羊传》的解释会更让人“茅塞顿开”。因为《公羊传》的解释是“新延厩者何？修旧也。修旧不书，此何以书？讥。何讥尔？凶年不休”。也就是说，鲁国刚刚摆脱粮荒不久，鲁庄公就急于修缮马厩。而修马厩必然会费工费力，当然不是勤俭持家的样子！对于这样的作风，被《春秋》记载而加以讽刺，则是理所当然。
但是，对于《公羊传》的解释，笔者还是有所保留！而保留的关键在于，鲁庄公开启的这项工程究竟是一般性的修缮，还是一种带有扩建性质的大修？这是完全不同的。如果在原有的基础上要扩大马厩规模，当然工程就会比较浩大，绝非一般的修缮所能比拟。笔者之所以怀疑，关键在两点，其一是“新延厩”中的“延”字，其二是《左传》中”新作延厩“的作字。古人在注释中强调，“延”字在这里其意不可知，或者是马厩之名为“延”。但其实，“延”字本意就是延伸，扩展，未必其意不可知。其二，“新”虽然是修缮的意思，但《左传》中“新作延厩”中的“作”字，却多是兴建的意思。故此，笔者以为，鲁庄公这是在翻新加扩建马厩。
在这个时间点上，鲁庄公翻新并扩建马厩的错误究竟在哪里？如果依照笔者前文已经分析的思路，关键就在于“穷兵黩武”这四个字！马匹作为古代战争中最重要的军事资源，如果扩军备战，则就必须增加马匹，而要养好马匹，就必须要马厩；唯有这样，鲁国军队的战斗力才会上升。而这，才是鲁庄公关注的重点，但却也是鲁国大夫们极力诟病的焦点。
鲁庄公在跟随齐桓公四处征战的这七八年中，必然体会到一支强大军队在乱世中的重要性，甚至认为这就是鲁国所面临的最严重的短板，更是迫切需要。但是，这样的军事目的与鲁国当前的财力和国力是不相匹配的，尤其是与鲁国当前面临的粮荒现实是不相容的。而这，就是《春秋》必须收录且必须讥讽的缘由。
当然，《左传》的解释也未必不是一种道理。因为，从春分到秋分，历时半年，作为修缮马厩的时间，论理还是比较充裕的。而不幸的是，在这个时候，即在春分之初，鲁国还处于青黄不接的时间点上，鲁庄公就动工兴建马厩，确实有点急躁！其中意味，甚至有点无视鲁国老百姓生命与财产的感觉。但是对于鲁庄公而言，经过上一年“救郑”之役的教训，他明白敌人是不会给你充足时间的，只有争分夺秒，充分做好各种准备，才不至于在紧急时候陷入非常被动的局面。
这，当然是我替鲁庄公设想的借口。
