今年的全国卷Ⅰ的作文怎么样？
说难不难。虽然所给材料比较简短，但是关于齐桓公、管仲、鲍叔他们三者之间的关系，以及基本事实都表述得很清楚了。只要按要求结合材料，选定一个人物，选择一个角度来做一些有针对性的评述就好。
说易不易。材料虽然涵盖基本事实，但是没有太多细节。想要评述人物，只有梗概，没有细节，就很难深入。这就需要考生在平时对三个历史人物的事迹有一些储备积累，而且，这种储备越丰富，越有助于从细节着手写好文章。同时，选定人物不难，选择角度也不难，但是，要想在特定的某个角度上做深入评述，那就不是文笔华丽所能做到的了，必须要有深入的认识支撑才行。
关于三个人物的事迹，如果学生读过《史记》中的相关章节，比如《齐太公世家》《管晏列传》等，就会有相当了解。或者这些读起来有难度，那么，读过《东周列国志》也会对这段历史有了解。即使以上两个都没读过，基本上读一读《上下五千年》这样的少儿历史读物，也会对齐桓公如何九合诸侯，管鲍之交是怎么回事，有一个比较详细的了解，因为这些属于历史文化常识。
从这个意义上来说，命题中的“计划举行读书会”这个说法可谓点睛之笔，书读得少，该知道的基本常识不知道，那是硬伤，没法临场补救。
但本文不着重谈这些历史文化常识，这些常识资料随处可以看到。本文着重谈认识的问题。我常常讲，作文无非有两个关键词，一个是“认识”，一个是“表达”，后者小学六年级如果语文学得还行的话，就算过关了，至少可以文从字顺，甚至文采飞扬。但是前者则不是小学毕业就行，需要不断提升，没有终点。老师指导学生作文，只谈技巧，只谈表达，只有“术”，没有“道”是不行的。
当然，提升认识的资源有很多，今天就以我熟悉的《论语》为例，谈谈这个问题。可以说，《论语》是人文的小百科，读通了《论语》，对很多人文问题的基本认识甚至是较为深入的认识就构建起来了。
今年的高考作文，三个人都可以选择，可以从不同角度来说，但难度稍有不同，从考生角度看，最容易写的大约是鲍叔，其次是齐桓公，最难的是管仲。接下来我按照作文提示中的顺序，分别来谈谈齐桓公，管仲、鲍叔，如何结合资料，如何选取角度。
先说齐桓公。
关于齐桓公，可以基于作文材料的事实有两个：一个是曾被被管仲射中，但能不计前嫌，仍旧重用管仲。另一个是九合诸侯，一匡天下，不以兵车。
这两个材料，可以选择一个共同的角度来谈，“霸主何以成为霸主。”往更深层次来说，实际上是统治者如何为政的问题。
这个问题，在《论语》中可以找到这样一些加深认识的材料。
子曰：“晋文公谲而不正，齐桓公正而不谲。”（《论语·宪问第十四》）
齐桓公的正（正直）而不谲（狡诈）体现在何处？对一个当政者而言“正直”这种品格具有怎样的意义。这种品格与宽宏大量，不计前嫌有怎样的关系，都可以做一些论述。
子曰：“为政以德，譬如北辰，居其所而众星共之。”（《论语·为政第二》）
为政以德，何以就能做到居其所而众星拱之，齐桓公如何为政以德，如何任用贤才，以诸侯身份成为五霸之首，却能不以兵车，其意义何在，也以就此展开一些论述。
子贡问政。子曰：“足食，足兵，民信之矣。”子贡曰：“必不得已而去，于斯三者何先？”曰：“去兵。”子贡曰：“必不得已而去，于斯二者何先？”曰：“去食。自古皆有死，民无信不立。”（《论语·颜渊第十二》）
“民无信不立”，只有真正为民，只有真正有信，才能赢得民心。这一点可以与齐桓公如何对内修明政理联系在一起。
以上这些，又都是古今中外治国理政的通理，所以可以从齐桓公出发，关联一些古今中外政治治理之经验。
再说管仲。
关于管仲，可以基于作文材料的事实也有两个。
一个是管仲最初为公子纠效力，曾经射中齐桓公，后又转投辅佐桓公。另一个是齐桓公称霸，依靠的是管仲之力，管仲之贤。
从评述人物的角度来说，至少有两个角度可以谈，一个是“仁”，另外一个是“贤”。
关于管仲“仁”还是“不仁”，在《论语》中可以找到这样一些材料：
子路曰：“桓公*公子纠，召忽死之，管仲不死。”曰：“未仁乎？”子曰：“桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。如其仁，如其仁。”（《论语·宪问第十四》）
子贡曰：“管仲非仁者与？桓公*公子纠，不能死，又相之。”子曰：“管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣。岂若匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎而莫之知也？”（《论语·宪问第十四》）
孔子的弟子子路和子贡，都纠结于一个问题，那就是管仲最初为公子纠效力，公子纠兵败被*，管仲这样的人，非但不自*以殉主，反而反过来效命与从前主人的敌人，这是道德上的明显瑕疵，因此不可以称为仁人。
但孔子的回答则强调了因为管仲的辅佐，齐桓公能九合诸侯，不以兵车，民到于今受其赐（人民到今天还受到他的好处）。孔子是换了一个角度，他没有自*以殉主，因此就有道德瑕疵来谈，而是谈为了实现更远大的抱负，为了更多百姓的利益，而宁愿忍受曲解，管仲的“仁”就表现在这里。
以上这些材料有助于加深对管仲“仁”还是“不仁”的认识。
关于管仲之“贤”与“不贤”。在《论语》中有这样的材料支撑。
或问子产。子曰：“惠人也。”问子西。曰：“彼哉！彼哉！”问管仲。曰：“人也。夺伯氏骈邑三百，饭疏食，没齿无怨言。”（《论语·宪问第十四》）
这一则材料是孔子对当时贤人的点评，其中就涉及到管仲。孔子认为管仲是个人才，理由是虽然剥夺了伯氏骈邑三百户的采地，使伯氏只能吃粗粮，但是到死都没有怨恨的话。这一则材料很有意思，可以在很大程度上支撑“管仲之力”和“管仲之贤”。可以从一个侧面证明管仲治国的能力。
《论语》中，还有孔子评价“管仲之器”的内容，但与本角度的讨论不好联系，枝节太多，所以不在这里引用了。其实，在《论语》中，除了这些直接谈及管仲的材料之外，还有很多孔子谈论如何政治治理的内容，也有助于加深对这个问题的理解。仅摘选两则：
上好义，则民莫敢不服；上好信，则民莫敢不用情。（《论语·子路第十三》）
哀公问曰：“何为则民服？”孔子对曰：“举直错诸枉，则民服；举枉错诸直，则民不服。”（《论语·为政第二》）
这些关于为政中应该注意的好“义”，好“信”以及“举直”等事，都是治理一个国家的为政者必须具备的素质，完全可以从这一点展开来谈管仲之贤。
当然，孔子还有一句更狠的话应该知道，当弟子子贡问到“何如斯可谓之士矣”，怎么样做才能称之为“士”的时候，问及“今之从政者何如”，是否符合“士”的标准时，孔子感叹道：“噫！斗筲之人，何足算也？”
最后说说鲍叔。
可以基于作文材料认定的事实也有两个。
一个是在公子小白争夺君位的时候就辅佐他，可谓老臣，近臣，功臣。另外一个是小白即位后，向桓公推荐管仲，并甘居其下，共同辅佐桓公称霸，被赞“知人”。
关于鲍叔，相对于齐桓公和管仲，这个可能是学生觉得最有的可写的人物，最易下笔。但实际上，并不如此。因为作文材料中，与前两者相比，给出的鲍叔的信息并不多多少。没有关于对“管鲍之交”细节的描写，所以如果从关于友情这个角度着手，谈两者之间的深情厚谊，我不敢肯定是否符合要求。因为作文题目明确要求要结合材料，而材料中并没有明确的关于“管鲍之交”的描述。
所以，如果选鲍叔作为评述的对象，那么切入的最好角度是“知人”。
说到“知人。”在《论语》中有这样两则材料。
樊迟问仁。子曰：“爱人。”问知。子曰：“知人。”樊迟未达。子曰：“举直错诸枉，能使枉者直。”樊迟退，见子夏曰：“乡也吾见于夫子而问知，子曰：‘举直错诸枉，能使枉者直’，何谓也？”子夏曰：“富哉言乎！舜有天下，选于众，举皋陶，不仁者远矣。汤有天下，选于众，举伊尹，不仁者远矣。”（《论语·颜渊第十二》）
当樊迟问什么是“知”（智）的时候，孔子的回答是“知人”（善于鉴别人物）。樊迟不能理解，孔子进一步解释说：“举直错诸枉，能使枉者直。””“举直”而使“枉者直”是“仁”的表现，能知道谁是直人而推举他，这是“智”的表现。
从后来管仲辅佐桓公九合诸侯，一匡天下可见，管仲之于齐桓公的意义，就恰似皋陶之于舜，伊尹之于商汤。而推举管仲的正是鲍叔，鲍叔在这一点上可谓既仁且智。
仲弓为季氏宰，问政。子曰：“先有司，赦小过，举贤才。”曰：“焉知贤才而举之？”子曰：“举尔所知；尔所不知，人其舍诸？”《论语·子路第十三》
当仲弓为季氏的总管，向孔子问如何为政时，孔子讲的关键词是“先有司（要起到模范带头作用），赦小过（要不计较人家的小过错），举贤才（要提拔推举优秀人才）。”
鲍叔推举管仲，就是举贤才，联系两人早年交往，管仲分财利多自与，鲍叔不以之为贪等情形，可以见鲍叔既是“赦小过”，更是“知人”。
在《论语》中，在谈及为政的问题时，孔子经常会说到“举善”，“举直”，“举贤”。这是一个为政者的必备品格。鲍叔不仅能举贤，而且能甘居其下，更是显出其既知人善举，又胸怀宽广人格的特质。
从以上的简单分析不难看出，齐桓公、管仲、鲍叔，可谓“三人行，必有我师焉”。他们都有能引发思考，都有值得学习的品质。在评述三者时，不仅仅要谈古，还应该论今。既要充分利用材料，与材料相结合，又要能从材料跳出来，看这几个人物对今天的我们的启示在哪里。
在“三人行，必有我师焉”这句话之后，还有一句话叫“择其善者而从之，其不善者而改之”。前文所谈，基本上是“善”者，而鲜少“不善者”。“不善者”在高考作文中能不能谈呢，不是不能，尺度不大好把握，在这样高风险的考试中，还是小心为妙吧。这个就不展开多说了，你懂的。
当然，以上评述中我也只是引用了《论语》的种种说法，为从不同角度深入认识寻找依据，但其实不是非要读《论语》，读任何经典都好，读了都是站在巨人的肩膀上，可以帮助我们对问题看得更远，看得更清。
所以，归根结底，在评述这三个历史人物的时候，在忙着怎么分析应对这个高考作文的时候，千万不要不要忘了作文题目中谈到的“读书会”，还是要多读书，要不然可真的要“巧妇难为无米之炊”。
