“尽信书，不如无书”的由来
周武王和商纣王在牧野会战，纣王的先头部队阵前倒戈，掉转武器，攻打后续的队伍，商军因此大败。战场上被*死的士兵人血流成河，把长杆兵器都漂了起来。
这是《尚书》关于牧野之战的记载。孟子读到这里，不相信这是真的，提出自己的看法：
尽信《书》，则不如无《书》。吾于《武成》，取二三策而已矣。仁人无敌于天下，以至仁伐至不仁，而何其血之流杵也？
孟子说，完全相信《尚书》，那还不如没有《尚书》。我对于《武成》篇，只看其中的几页就够了。仁者才能无敌于天下，最仁慈的周武王兴兵讨伐暴虐的商纣王，怎么会血流漂杵呢？
战争中死人是无法避免的。牧野之战中流血漂杵，确实在《尚书》的《武成》篇有记载。孟子表示怀疑。为什么怀疑？因为他相信周武王的千古圣君，是最仁德的人，最仁德的人怎么会大肆*戮呢？这就是孟子“尽信书，不如无书”的由来。
后人对孟子的这个怀疑也有同情的考证。当时是冬季，天降大雨，三日不休。商周双方的军队决战之前所列阵线，“其南段均以清水为其一翼之屏障”。两军交战后，产生了伤亡，暴雨不断冲刷着地面上的血迹，形成血水，并随着地势汇入河流，造成了地面、河面一片泛红的场景。所以，“血流漂杵”中的血不全是被*死士兵的血液，而是人血与暴雨的混合。这是说得通的。
不过，孟子“尽信书，不如无书”的本意却过于幼稚。他之所以质疑牧野之战的流血漂杵，是因为他只相信“仁者无敌于天下”，最好是不废一兵一卒，仅凭仁德就能一统天下，百姓欢呼雀跃，箪食壶浆以迎王师。这在《孟子·梁惠王下篇》可以想见：
天下信之，东面而征，西夷怨；南面而征，北狄怨曰：“奚为后我？”民望之，若大旱之望云霓也。
孟子在劝说齐宣王时说，天下的人都信任商汤是一个仁君，那么他向东征伐，西边的民族就埋怨，向南征伐，北边的民族就埋怨，他们埋怨说：“为什么不先征伐我们这里，而要把我们放到后头呢？”人民盼望他，如同大旱时节盼望乌云虹霓一样。
孟子就是这样一个理想主义者。司马迁《史记》中提到孟子“迂远而阔于事情”，可谓一针见血。
