严格界定爱国主义并非易事，其中“祖国”这一概念相当复杂，可能同时涉及到地理、种族、民族、语言、文化、历史和政治等多方面问题。爱国之心也因此产生了许多不同的版本，通常与民族主义的概念相互交织。但是，从广义上讲，爱国主义的内涵主要包括：对自己国家的热爱与认同，对国家及其同胞福祉的关注，也体现为祖国的利益与繁荣而献身的意愿。
对于爱国主义的评价一直都有不同的角度。俄国文豪托尔斯泰认为爱国主义是一种愚蠢和不道德的行为。
因为有一些爱国者都认为自己的国家是世界上最伟大和最正确的，这种爱国主义的热情是来自于一种愚昧错误的认识。此类爱国者常常把自己国家的利益作为最高目标，不惜牺牲其他国家的损失或本国其他群体的利益来维护自己认为的国家利益，甚至可能不惜牺牲自己国家的利益(包括战争、死亡)。
也有很多爱国者经常列举祖国的各种优秀的一面，以证明爱国是有“客观”理由的，爱国是源于祖国的优秀品质。事实上，爱国情绪并不依赖于祖国的客观表现(如繁荣和富裕)，即使承认有其他国家比祖国更优秀(如更富裕)，爱国者也不会因此“移情别恋”。因此从根本上说，爱国者对祖国的爱不是“物质品质的依赖”，而是“自我认同依赖”。祖国包含着“我”，她就是“我的国家”(不论好与坏)。因此爱国主义精神实质上就是以自我中心。在现代文明价值观中“利他主义”比“利己主义”更加高尚，如果把爱国精神看作“自私”或“利己”的行为的衍生，爱国主义并不是一个有价值的美德。
但是把爱国等同于自私自利的说法太草率，这类说法忽略了两者之间的重要区别。第一，自私自利指的是个人的自我，而爱国的对象是一个群体，群体中包含了关怀、奉献等利他主义的特质。第二，利己主义的道德怀疑在于“损人利己”，在于不公正地对待他人(如把别人完全当作达到自己目的的手段)，而爱国主义并不一定采取“损害别国利益”的方式。假如仅仅是因为爱国的对象包含了“自己”而遭到道德谴责是片面的。
评价爱国主义的重点不是是否爱自己和祖国，而是如何来“爱”。爱国主义中“爱”的方式却大不相同，从而有不同类型的爱国主义。极端排外、信仰暴力伤害的“爱国主义”也是一种爱国行为，但应予以批判。而理性的爱国主义主张各国平等尊重、互利互惠，这完全与现代文明价值观相容，应给予支持。
还有一种情况，如果一位爱国者一视同仁地对待自己祖国和他国，对其他国家的人一样关心和忠诚，他就会成为一位世界主义者，不再具有爱国的界定性特征。因此也有很多人认为爱国主义精神在道德上是危险的，必须加以克制和修正。
对于这一观点，政治哲学家沃尔泽曾经以父母对子女的爱作为对照分析。父母亲几乎总是情不自禁地爱着自己的孩子，这是一种本能和非理性的偏好。但并不能成为我们反对父母对子女之爱的道德理由。父母希望对自己的孩子给予“特别的”关怀和照顾，但如果同时能理解其他孩子的父母也一样爱自己的孩子，理智的父母则会督促孩子尊重他人，遵守公平正义社会准则(如学校评分、大学录取或公务员考试等)，说明非理性偏好与公平道德原则在这种情况下是相容。
同理爱国主义也不应走向极端的独占性。爱国主义也完全可以与普世价值观并存。对爱国主义批判的不是热爱自己的祖国，而是在爱国行为中的“已所不欲，勿施于人”伤害。盲目地对爱国主义批判或支持都是不可取的，需要我们对爱国主义的不同表现形式进行辨析，作出差异化的道德评价。
