极目新闻记者 赵贝
通讯员 黄志佳
有权解除合同并要求违约金，但不解除合同仅要求违约金，法院会支持吗？5月22日，极目新闻记者从湖北省建始县人民法院获悉，因原告公司对“并”字的理解存在偏差，其77.5万元巨额诉求被法院驳回。
法条链接
案情显示，2015年3月3日，管业公司以1555万元的投标价竞得国投公司位于建始县城区的一宗房地产。当时，该宗房地产的一部分尚被另两家企业租用，国投公司限期2019年12月31日将房地产腾空并移交管业公司。
双方签订资产转让产权交易合同，约定违约责任等条款，包括：国投公司未按约定交付房地产的，管业公司有权解除合同并要求国投公司按转让价款的5%支付违约金；转让标的存在重大事项未披露的，管业公司有权解除合同并要求国投公司按转让价款的5%支付违约金；管业公司不解除合同的，有权要求补偿。
合同签订后，管业公司全额支付了转让款，国投公司将房地产过户至管业公司名下。虽经国投公司、当地有关部门多次组织协调，另两家企业未在2019年12月31日之前搬离。管业公司于2020年5月4日起诉至建始法院，法院判决另两家企业搬离并支付管业公司2015年3月3日至搬离期间的房地产占用费。
经法院执行，该两家企业已于2021年搬离，该宗房地产移交管业公司。该两家企业已按判决支付资金占用费数十万元，并就余下部分与管业公司达成分期履行协议。2023年10月，管业公司以国投公司迟延交付房地产为由诉至建始法院，要求国投公司支付违约金77.5万元。
建始法院认为，根据合同相关约定，“国投公司未按约定交付房地产的，管业公司有权解除合同并要求国投公司按转让价款的5%支付违约金。”国投公司未按合同约定交付房地产后，管业公司没有解除合同却单独主张违约金，与约定不符，不予支持，遂于2023年12月5日判决驳回管业公司的诉讼请求。
管业公司不服上诉至恩施州中级人民法院。恩施中院于2024年3月12日作出终审判决，认为一审认定事实清楚，适用法律正确，遂驳回上诉，维持原判。
办案法官介绍，终审判决重点就双方争议的“并”的含义进行了阐述，认为当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。“并”在新华字典中的基本解释为“连词，并且”，管业公司将合同中国投公司未按约定交付房地产时，管业公司有权解除合同并要求支付违约金理解为管业公司不解除合同也有权要求支付违约金，将“并”解释为“或”，不符合其通常文义解释，且管业公司并未举证双方约定可作这样的解释。
（来源：极目新闻）
更多精彩资讯请在应用市场下载“极目新闻”客户端，未经授权请勿转载，欢迎提供新闻线索，一经采纳即付报酬。24小时报料热线027-86777777。
