某男星曾引起很大争议
通俗点来说，就是青少年和女性爱看“娘化”的男人，于是消费市场就包装出一批迎合这种审美需求的明星，而这些“娘化”的明星又会对青少年的审美意识产生影响，使他们心生效仿之意。
2. 个性化需要
从文化的角度来看，“娘化”是一种与主流文化相对抗的亚文化。它对应的是文化多元背景下的个性化需要，是小众反抗大众的体现，是边缘圈子表达自我的方式。事实上，现代社会也有不少女性选择走中性路线，“娘化”和“男化”在本质上是一样的。
值得注意的是，除了少数靠“娘”成为明星而受大众追捧的人之外，“娘化”的男性一般都会被主流社会所排斥。但是，这往往并不会使被排斥者感到绝望，反而会促使他们心生战意、组成边缘圈子报团取暖，因为他们本身在现实中往往是孤独的。最为典型的就是成长过程中的青少年，感觉自己独一无二、感觉这世界格格不入。
cosplay
上一小节中提到的“二次元、耽美等亚文化”圈子，它们中存在大量模糊性别的现象，但那些性别被模糊的男性看起来又是那么美好，于是许多孤独的青少年便心生效仿之意。比如在cosplay中，青少年动漫爱好者往往会装扮成女性人物，以此获得审美上的愉悦及完成个性化的表达。
因此，作为个性化需要的“娘化”往往因孤独而生，“娘化”只是一种释放、解脱、抗争孤独的方式。但这种抗争，往往又会使反抗者陷入更为孤独的境地，如越来越难以融入现实社会、正常的秩序中。
三、古代女扮男装和现代男扮女装的异同通过前文分析，我们发现古代文学中的女扮男装对应着两种需求：获取权力的需求和审美需求；现代男性的男扮女装也对应着两种需求：审美需求和个性化需求。
古代文学中女扮男装的审美需求是一种上层文人的精英意识；现代男性男扮女装的审美需求则更为复杂，它既是对传统审美意识的继承，也受到了娱乐文化、二次元文化和耽美文化等多种亚文化的影响。二者都是对美的认同与追寻，这是它们的相同之处。不过也存在一些不同，古代“美男”的审美标准纯粹是出于美的考虑，是较为严肃的；而现代的“娘化”则更为娱乐化及庸俗化。
潘安形象
获取权力的需求和个性化需求则大相径庭，截然不同。古代女性因男女不平等而被“监禁”在围墙之内，无法参与社会事务，她们女扮男装获取权力往往是为了解决现实问题，如花木兰解决的是参军的问题、祝英台解决的是上学的问题、卢梦梨解决的是求偶的问题、孟丽君解决的是参加科举的问题。
而个性化需求却往往表现为脱离正常秩序，在现实生活中给自己带来障碍。为了融入社会的“娘化”往往都不是个性化需求，而是出于利益考虑的伪装，比如在游戏中伪装成女性以获取男性照顾，比如在网络上将自身伪装成女性以博得男性好感以骗取钱财。
当然，我们并不能认为出于个性化需求的“娘化”是没事找事，因为它也解决自我表达的问题和反抗孤独的问题。只不过，这些问题并非是社会事务性质的，而是心理性质的。
从解决社会性问题到解决心理性问题，这种转变和古代社会到现代社会的转变是一致的。正如著名社会学家安东尼·吉登斯在《现代性与自我认同：现代往期的自我与社会》一书中所说的：
现代性完全改变了日常生活的实质，影响到了我们经历中最为个人化的那些方面……在后传统社会，生活政治逐渐取代解放政治而占据主流地位，因而出现从解放政治到生活政治的转型。
安东尼·吉登斯
不难看出，古代女性为获取权力而女扮男装对应的正是社会性质的解放问题，而当今的男扮女装对应的则是更为个人化的生活方式问题。当然，有此理论作为支撑并不意味着所有个人化的需求都是应当被赞扬的，因为现代性本身就蕴藏着种种危险。
结语：
“娘化”现象和现代社会的转型密切相关，它本身具有审美、个性化方面的合理需求。在这个文化多元化的时代，我们本应对这种现象持宽容、接纳的态度，但值得警醒的是：在娱乐文化的推动之下，商业性质的“娘化”现象正向各领域侵蚀，如某某演科幻片中的军人、某某某打篮球等。
小新认为，我们应当宽容出于审美、个性化表达需求的“娘化”，但绝不应该去追捧。而现在的问题是，娱乐、消费市场正在大量包装、制造“娘化”偶像，这是不健康的。
（谢谢阅读，欢迎交流讨论）
